- Chiều nay, HĐXX tuyên phạt bị cáo Vũ Văn Bình (SN 1998, trú ở Chương Mỹ, Hà Nội) mức án 10 năm tù giam vì tội Cố ý gây thương tích.

Trong phần luận tội, VKS cho rằng, đủ cơ sở khẳng định bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích và đề nghị mức án từ 8-10 năm tù đối với bị cáo.

{keywords}

Bị cáo Vũ Văn Bình nghe tòa tuyên án. Ảnh: Minh Quang

Bào chữa cho Bình, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho rằng, vụ án gây xôn xao dư luận và nhiều người hồ nghi về nguyên nhân cái chết của nạn nhân, nhưng theo luật sư Thơm, sự thật của vụ án đã được phơi bày trong cáo trạng.

Theo luật sư Thơm, bị cáo không cố tình gây ra cái chết cho nạn nhân. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã khắc phục hậu quả, chưa có tiền án tiền sự, nhân thân tốt.

Trái ngược với quan điểm của luật sư Thơm, các luật sư phía bị hại yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung bởi cho rằng vụ án còn nhiều điểm mờ chưa được làm rõ.

Theo luật sư Ngô Ngọc Trai, TAND TP Hà Nội đã kéo dài thời gian đưa bị cáo ra xét xử là đã vi phạm pháp luật về quy định thời hạn đưa bị cáo ra xét xử.

Các luật sư cho rằng, việc truy tố bị cáo tội Cố ý gây thương tích là chưa chuẩn xác. Hành vi phạm tội của bị cáo đã phạm vào tội Giết người với lỗi cố ý gián tiếp. Theo luật sư Trai, việc Bình nện gót chân 3 cái làm nạn nhân tử vong là cách đánh hiểm, tư thế ra đòn có sự khác biệt so với cách thông thường, có tính hạ thủ, tước đoạt tính mạng.

Tư thế ra đòn như vậy rất nguy hiểm, đặc biệt là ra đòn vào vùng đầu mặt, điểm yếu nhất của con người. Truy tố bị cáo tội Cố ý gây thương tích đã làm giảm trách nhiệm của các cơ quan liên quan, làm sai lệch đi bản chất sự việc, mất tính răn đe, gây bức xúc cho gia đình nạn nhân.

Cũng theo luật sư, trong vụ án này cần chỉ ra trách nhiệm của các quản giáo. Việc Bình được làm trưởng buồng, Bình tự cho mình quyền được đánh người khác.

Trong vụ án này, Dư ở tuổi vị thành niên, bị bắt quả tang ăn trộm 2 triệu đồng, là tội ít nghiêm trọng, có cần thiết phải bắt giam không? Theo luật sư, việc bắt giam Dư là nguyên nhân, điều kiện dẫn đến việc Bình phạm tội.

Luật sư Hà Xuân Sơn yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định sự thật của vụ án. Theo trình bày của ông Sơn: "Cơ quan điều tra chưa xác định được sự thật vụ án. Thiếu chứng cứ để xác định vụ án. Chưa giải thích phù hợp nguyên nhân chết của nạn nhân, quy trình thủ tục giám định pháp y chưa được đảm bảo nên không có cơ sở để sử dụng kết luận giám định pháp y".

Luật sư Lê Văn Luân, bổ sung: "Không đủ căn cứ buộc tội Bình. Cần tìm ra đúng sự thật vụ án, xem có ai xúi bẩy, bắt bị cáo phải nhận tội?".

Bị cáo: "Các luật sư dẫn vụ án đi hướng khác"

Sau khi nghe các luật sư của phía bị hại trình bày quan điểm, bị cáo Bình có ý kiến cho rằng, những lời của luật sư sai với sự thật, đã dẫn vụ án đi đến một hướng khác. "Các luật sư đã đổ điêu cho bị cáo rất nhiều. Luật sư bảo bị cáo làm đại bàng buồng giam là không phải. Ở trong buồng giam, anh em yêu thương, giúp đỡ nhau...".

Được nói lời sau cùng, bị cáo Bình nói lời xin lỗi đối với gia đình Đỗ Đăng Dư. "Bị cáo đã làm ra lỗi lầm lớn như thế, bị cáo rất hối hận và người thứ hai bị cáo muốn xin lỗi là bố mẹ bị cáo. Bị cáo rất thương bố mẹ, khiến bố mẹ buồn nhiều. Bị cáo mong được hưởng sự khoan hồng, sớm được quay về làm con người có ích cho xã hội", lời sau cùng của bị cáo.

Sau khi xem xét, HĐXX cho rằng, hành vi của bị cáo gây tang tóc cho gia đình nạn nhân, gây bức xúc xã hội, tuy nhiên bị cáo ăn năn hối cải, mong muốn được bồi thường cho người bị hại nên được xem xét tình tiết giảm nhẹ.

HĐXX tuyên phạt bị cáo 10 năm tù tội Cố ý gây thương tích. Buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại hơn 80 triệu đồng.

T.Nhung