Kỳ án vườn mít: Hủy án sơ thẩm

- Bị cáo Lê Bá Mai tiếp tục không thừa nhận hành vi phạm tội và kêu oan. Dù không có tình tiết gì mới so với diễn biến của những phiên xử trước, nhưng HĐXX Tòa phúc thẩm thuộc TAND Tối cao tại TP.HCM đã tuyên hủy án sơ thẩm để xét xử lại.

Lê Bá Mai vẫn kêu oan..

Ngày 19/6, tại trụ sở TAND tỉnh Bình Phước, Tòa phúc thẩm thuộc TAND tối cao tại TP.HCM đã đưa ra xét xử trình tự phúc thẩm vụ “kỳ án vườn mít” từng gây tranh cãi về mặt tố tụng gần 8 năm qua.

Được biết, trong phiên xử này thiếu 2 nhân chứng quan trọng là Trần Văn Sinh (công an viên) và Nguyễn Văn Trong (người cùng làm thuê với Lê bá Mai tại trang trại của ông Dương Bá Tuân thời điểm xảy ra vụ án).

Luật sư của bị cáo đề nghị cho hoãn phiên tòa nhưng HĐXX, đại diện Viện KSND cho rằng, vụ án đã qua nhiều lần xét xử, các nhân chứng trên đã có nhiều lời khai thể hiện trong các bản khai, bản cung trong hồ sơ vụ án cho nên quyết định tiếp tục phiên xét xử.

Theo đó, trong suốt phiên tòa, HĐXX đều tập trung xoáy sâu vào các tình tiết quan trọng của vụ án như: những lời khai nhận tội trước sau không thống nhất của bị cáo Lê Bá Mai, lời khai của nhân chứng Thị Hằng (nhân chứng duy nhất đi cùng nạn nhân Thị Út trước lúc xảy ra vụ án) và những vật chứng mà cơ quan công an thu giữ được trong quá trình điều tra.

Bị cáo Lê Bá Mai trong diễn biên phiên tòa 19/6 vẫn kêu oan.

Về những lời khai lúc nhận tội, lúc kêu oan, bị cáo khai trước tòa rằng lúc nhận tội là do điều tra viên ép cung, đánh đập, bắt học thuộc theo các câu trả lời đã được chuẩn bị sẵn. Lê Bá Mai còn cho biết, mình nhận tội là do đã bị tạm giam quá lâu, bản thân bị cáo học vấn thấp, không am hiểu pháp luật, không hiểu về mức án tử hình.

Chủ tọa phiên tòa đã công bố lại một số bản cung, lời khai nhận tội của bị cáo Lê Bá Mai. Khi được chủ tọa hỏi, luật sư Phan Long Ẩn (người nhiều lần tham dự phiên hỏi cung của điều tra viên với công an tỉnh Bình Phước với Lê Bá Mai) xác nhận trước HĐXX là “trong những lần dự cung mà tôi tham gia, có rất nhiều cán bộ công an bảo vệ; Lê Bá Mai không bị đánh đập gì”.

Hủy án sơ thẩm, vụ án rối càng thêm rối

Nhân chứng Hằng khai chi tiết, thời điểm xảy ra vụ án (ngày 12/11/2004) đã cùng Út đi mót củ đậu.

Sau đó chính Hằng đã thấy Lê Bá Mai đi xe gắn máy chạy ngang qua, rồi chở Út đi mất; Hằng có đuổi theo nhưng không kịp. Lý giải các câu hỏi của HĐXX về tình tiết này, Hằng cho rằng, sỡ dĩ biết Mai là do trước đó đã biết mặt, biết tên thông qua một người bạn.

Riêng về vật chứng mà cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Phước đã thu giữ được trong quá trình điều tra vụ án, tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện KSND và các luật sư tiếp tục có sự tranh cãi. Đây thực sự là những vấn đề không mới liên quan đến vụ án này mà trước đây VietNamNet đã từng thông tin, phản ánh

Đại diện Viện KSND là kiểm sát viên cao cấp Võ Văn Thêm đã đưa ra nhiều luận điểm để củng cố cho quan điểm buộc tội đối với Lê Bá Mai về tội hiếp – giết, như: tính phù hợp lời khai của các nhân chứng; lời khai Lê Bá Mai với các nhân chứng và tại hiện trường; những vật chứng có liên quan đến vụ án.

Chính kiểm sát viên này cũng thừa nhận, trong quá trình điều tra có nhiều sai sót về mặt tố tụng, về thu thập chứng cứ, lấy lời khai của bị cáo và những người có liên quan…nhưng đó là những tình tiết không quan trọng và về cơ bản Lê Bá Mai vẫn là hung thủ gây án.

Trên cơ sở đó đại diện Viện công tố đề nghị HĐXX tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM chấp nhận toàn bộ phần kháng cáo của Viện trường Viện KSND tỉnh Bình Phước tuyên hủy bán án sơ thẩm để xét xử lại theo hướng cáo buộc Lê Bá Mai phạm tội.

Trải qua gần 8 năm biệt giam, với 2 lần đối diện với án tử hình, 1 lần được tuyên không phạm tội, đến nay số phận của Lê Bá Mai vẫn còn gây tranh cãi.

Các vị luật sư của bị cáo Lê Bá Mai gồm: Phan Long Ẩn và Trịnh Thanh đưa ra luận điểm theo hướng “bẻ” lại.

Ông Ẩn khẳng định Hằng khai có vật chứng là bình xịt màu xanh, nhưng Lê Bá Mai khai nhận là bình xịt Inox; ngoài ra từ trước đến nay và tại phiên tòa ngày 19/6 ông Dương Bá Tuân (chủ trang trại nơi Lê Bá Mai làm việc) khẳng định, trang trại của ông chỉ có bình xịt Inox.

Còn Lời khai của Thị Hằng thể hiện trong bản khai đầu tiên sau khi xảy ra vụ án và những bản khai sau này là không thống nhất; những người khác cũng khai báo từ lời kể của Hằng - khi đó mới 9 tuổi. 

Luật sư Trịnh Thanh cũng truy hỏi ông Dương Bá Tuân (chủ trang trại - người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án) về việc có mâu thuẫn với gia đình ông Điểu Ky (là cha ruột của Út) và công an viên Trần Văn Sinh hay không?

Ông Dương Bá Tuân có trưng ra một số biên bản xác nhận việc trước đó chính quyền địa phương từng tham gia giải quyết mâu thuẫn giữa ông và gia đình ông Điểu Ky liên quan tới việc xâm chiếm đất đai; về mâu thuẫn giữa bị cáo Mai và công an viên Sinh trong việc Mai xịt thuốc diệt cỏ trong trang trại ông Tuân khi ông Sinh chưa đồng tình. 

Thậm chí ông Tuân có trưng ra bài báo năm 2003 viết về kiểu hành xử lạ lùng của ông Sinh và cả biên bản kỷ luật của chính quyền địa phương đối với ông Sinh về vấn đề này.

Trên cơ sở đó các luật sư Phan Long Ẩn, Trịnh Thanh…đề nghị HĐXX tuyên y án sơ thẩm, tức tuyên Lê Bá Mai không phạm tội hiếp dâm trẻ em, giết người và trả tự do ngay tại tòa.

Được nói lời sau cùng, Lê Bá Mai khẳng định “Bị cáo không chấp nhận kháng nghị của Viện KSND, không chấp nhận lời buộc tội của Viện KSND. Bị cáo bị oan…”.

Sau khi nghị án, chiều cùng ngày HĐXX cấp phúc thẩm thuộc TAND tối cao tại TP.HCM nhận định, mặc dù có nhiều thiếu sót trong quá trình tố tụng nhưng vẫn không làm thay đổi bản chất vụ án.

Án sơ thẩm tuyên Lê Bá Mai không phạm tội hiếp dâm – giết người là không có cơ sở, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Đồng thời, xét kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước và kháng nghị của phía bị hại là có cơ sở nên HĐXX đã tuyên hủy án sơ thẩm, bàn giao bộ hồ sơ vụ án để tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại.

Đàm Đệ