Ngày 31/8, phiên tòa xét xử bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ phạm tội “nhận hối lộ” khoản tiền 262.000 USD tiếp tục với phần tranh luận giữa các luật sư và vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tối cao giữ quyền công tố tại tòa.
Trước đó, trong phần phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện VKS nhận định có đủ cơ sở kết luận bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ đã có hành vi nhận hối lộ khoản tiền 262. 000 USD như kết luận của bản án sơ thẩm nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo.
Bên cạnh đó, VKS cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Sĩ xuống còn 20 năm tù vì vợ bị cáo đã nộp 3 tỷ đồng để thi hành bản án.
 |
|
|
Tranh luận với VKS, luật sư Trần Văn Tạo và luật sư Phan Trung Hoài (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng bản án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử.
Luật sư trình bày, cấp sơ thẩm đã sử dụng và đánh giá chứng cứ không phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, lời khai của các quan chức PCI trong tài liệu do Bộ tư pháp Nhật cung cấp cho Bộ Tư pháp Việt Nam có thể coi là một nguồn chứng cứ, chứ hoàn toàn không phải là chứng cứ.
Việc trưng cầu dịch thuật và chất lượng, nội dung các bản dịch của một số cơ quan, tổ chức dịch thuật chưa đảm bảo căn cứ pháp lý.
Ngoài ra, luật sư cho rằng trong quyết định đưa vụ án ra xét xử, cấp sơ thẩm là TAND TP.HCM đã xác định các quan chức PCI khai đã đưa hối lộ là nhân chứng và được triệu tập ra tòa.
Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, những người này không hề có mặt và khi luật sư yêu cầu triệu tập họ thì không được chấp nhận.
Luật sư Phan Trung Hoài cho rằng, để cấu thành tội “nhận hối lộ” khoản tiền 262.000 USD, cấp sơ thẩm phải chứng minh được bị cáo Sĩ phải có 3 hành vi riêng biệt là lợi dụng chức vụ quyền hạn, nhận 262.000 USD của PCI và làm lợi cho PCI.
Tuy nhiên, cấp sơ thẩm đã chưa chứng minh được rõ các hành vi trên.
Theo luật sư, bản án sơ thẩm chưa đánh giá được hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn của bị cáo còn việc quy buộc bị cáo nhận tiền của PCI chỉ duy nhất dựa vào lời khai của các quan chức PCI là không thỏa đáng.
Hơn nữa, các lời khai đó không có chứng cứ, tính xác thực và không được tiến hành đối chất…nên không có cơ sở để xác định ông Sĩ nhận 262.000 USD của PCI.
Về việc làm lợi cho PCI mà bản án sơ thẩm quy kết như việc bị cáo Sĩ đã ký duyệt lương chuyên gia cao hơn quy định, chỉ định thầu, tạm ứng, thanh toán cho PCI, các luật sư cũng “bác bỏ”, cho rằng ông Sĩ hoàn toàn không có bất cứ hành vi nào làm lợi cho PCI…
Từ đó, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, tuyên ông Huỳnh Ngọc Sĩ không phạm tội “nhận hối lộ” và đình chỉ vụ án. Tranh luận với các luật sư, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm.
Ngày mai, Tòa tuyên án.
M. Phượng
.svg){kind=icon}
