- Bị giữ chân tay, bị tát chảy máu miệng, cô nữ sinh lớp 11 cố dồn sức bình sinh, chống cự quyết liệt, khiến gã thanh niên tồi tệ không thể thực hiện hành vi đồi bại đến cùng.

Đêm kinh hoàng

Ngày 4/6, TAND Thành phố Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Văn Thảo (SN 1988) và Phùng Thế Tài (SN 1991, cùng ở Gia Lâm, Hà Nội) ra xét xử phúc thẩm tội "Hiếp dâm trẻ em".

Trước đó, TAND quận Long Biên, Hà Nội đã tuyên phạt Thảo 9 năm tù, Tài 7 năm 6 tháng tù về tội Hiếp dâm trẻ em. Cho rằng mức án là quá nặng, các bị cáo đã làm đơn kháng án xin giảm nhẹ hình phạt.

{keywords}o
Hai bị cáo tại tòa.

Vừa được dẫn giải vào phòng xét xử, Thảo nhớn nhác nhìn quanh, cố tìm gương của người thân. Nhưng hắn đành thất vọng khi không một ai có mặt trong ngày hắn phải đền tội.

Cha mất sớm, một mình người mẹ tần tảo của Thảo phải nuôi 3 anh em Thảo ăn học. Mải chơi, ngại học, đến năm lớp 6 Thảo bỏ học, bắt đầu những tháng ngày sa đà với nhóm bạn xấu.

Rồi Thảo 2 lần dính án tội trộm cắp tài sản. Năm 2009, Thảo được tha tù, và khi còn chưa được xóa án tích, Thảo lại tiếp tục gây chuyện khi giở trờ đồi bại với cô nữ sinh 15 tuổi, tên T.

Theo cáo trạng, ngày 11/6/2012, Thảo và Tài cùng nhóm thanh niên cả nam và nữ đi uống rượu, đến nửa đêm, khi rượu đã ngà ngà, cuộc vui tàn, cả nhóm rủ nhau vào nhà nghỉ để nghỉ ngơi.

Tại đây, cô nữ sinh tên T. (đi cùng nhóm của Thảo) được bố trí ở một mình một phòng. Chử Quang Hà (SN 1995, cùng đi với nhóm của Thảo) đã mò sang phòng của T. “đòi yêu”. Vấp phải sự phản đối kịch liệt của T., Hà đành quay về phòng của mình.

Một lát sau, Thảo và Tài cũng mò sang phòng của T. để giở trò đồi bại, bất kể đã được Hà nhắc “con bé này không dễ quan hệ được đâu”.

Khi vào phòng của T., Tài lao vào giữ chặt hai tay của cô bé để giúp sức cho bạn làm trò đồi bại. Sau một hồi giằng co, T. liên tục giẫy giụa, la hét xin hai gã tồi tệ tha cho. Bực bội, Thảo tát T. tới chảy máu miệng rồi tiếp tục giở trò.

Mặc dù bị giữ chân tay, bị đánh đập, cô nữ sinh lớp 11 vẫn cố dồn hết sức bình sinh, chống cự quyết liệt, khiến gã thanh niên không thể thực hiện hành vi đồi bại đến cùng.

Vừa giữ tay nạn nhân cho bạn làm bậy, Tài vừa nhắc nhở Thảo: “Mày làm như vậy là phạm tội đấy”. Nghe đến đây, Thảo dừng lại, mặc quần áo vào và không giao cấu với T. nữa. Cùng ngày hôm đó, cô nữ sinh đã đến cơ quan công an trình báo.

Trong số những kẻ giở trò đồi bại với T., khi phạm tội, Hà đang ở độ tuổi chưa thành niên (17 tuổi) nên cơ quan điều tra xác định Hà không cấu thành tội "Dâm ô với trẻ em". Vì vậy, cơ quan điều tra đã xử lý hành chính đối với Hà về hành vi xâm phạm đến sức khỏe của người khác.

Trả giá

Tại phiên tòa phúc thẩm, Thảo vẫn tỏ ra “ấm ức” vì đã bị kết án 9 năm tù giam. Theo lời bị cáo, người rủ các bị cáo vào nhà nghỉ chính là T., rồi Thảo nại ra rằng, hắn “làm tới” vì được nạn nhân “bật đèn xanh”.

Thảo khai: "Bị cáo không khởi xướng việc vào nhà nghỉ. Bị cáo bảo Hà lúc nào quan hệ với T. xong thì gọi. Vì thế, bị cáo nghĩ T. đồng ý...".

Bị HĐXX dồn hỏi: "Được sự đồng ý của bị hại, vậy tại sao bị cáo phải dùng vũ lực với bị hại, cố tình thực hiện hành vi hiếp dâm với cô bé 15 tuổi?".

Lúc này, Thảo lý nhí khai nhận: "Bị cáo uống nhiều rượu, không làm chủ được bản thân. Bị cáo thấy bị hại la hét đã dừng lại, chưa làm được gì. Nếu bị cáo không chủ ý dừng lại, chắc chắn một mình cô nữ sinh không thể thắng nổi 2 bị cáo...".

Rồi Thảo bắt đầu chuyển giọng thảm thương, trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn để xin giảm nhẹ tội.

Đại diện VKS cho rằng, phiên phúc thẩm không có tình tiết gì mới, cả hai bị cáo chưa khắc phục bồi thường cho bị hại như tòa sơ thẩm đã tuyên, vì thế đề nghị Tòa giữ nguyên mức án cũ.

Sau khi nghị án, HĐXX đã tuyên y án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Thảo 9 năm tù giam; Tuyên phạt bị cáo Tài 7 năm 6 tháng tù giam vì tội Hiếp dâm trẻ em.

  • T.Nhung