Thám tử chộp cảnh “nhạy cảm” tống tiền thân chủ

Nghi ngờ sự chung thủy của người bạn đời hay nhân tình, nhiều khách hàng đã đặt trọn niềm tin vào các thám tử tư. Tuy nhiên, một số thám tử “dỏm” lại nhân cơ hội này, dùng các chứng cứ thu thập được, đe dọa khách hàng nhằm “kiếm chác”.

Thám tử bị “sờ gáy” vì hành vi tống tiền

Nguyễn Văn Khi (31 tuổi, ở huyện Quế Võ, Bắc Ninh) được một khách hàng thuê theo dõi vợ ngoại tình, nhưng đối tượng Khi đã tương kế tựu kế, dùng tài liệu theo dõi được để đe dọa, tống tiền người vợ của khách hàng để “kiếm chác”.

Sau khi hoàn thành nhiệm vụ theo dõi vợ cho một khách hàng, đối tượng Khi thực hiện được thanh toán 20 triệu đồng. Tuy nhiên, hắn lại tiếp tục mạo danh người khác đến tận cơ quan của vợ thân chủ đòi tiền “bồi dưỡng”, nếu không sẽ gửi tài liệu mình có được đến cơ quan chị.

Lo sợ việc Khi làm sẽ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình, nạn nhân buộc phải đồng ý và làm theo yêu cầu của đối tượng. Tuy nhiên, khi thám tử này nhận 10 triệu đồng từ người nhà nạn nhân, Khi đã bị Công an huyện Quế Võ bắt quả tang.

Trước đó, vào năm 2011, một thám tử khác cũng rơi vào vòng lao lý khi sử dụng những chứng cứ nhạy cảm “tống tiền ngược” người bị theo dõi.

Lê Hồng Thái tại tòa (Ảnh: Công an TP Đà Nẵng)

Đó là Lê Hồng Thái (1964, trú tại Q. Hải Châu, Đà Nẵng) hành nghề thám tử tư trái phép. Thái đã phải hầu tòa vì sử dụng thông tin, hình ảnh nhạy cảm để tống tiền một nhà sư.

Khoảng đầu tháng 10/2011, Thái được bà Đ.N.B.T. (trú tại Q. Thanh Khê, Đà Nẵng) thuê theo dõi đời tư của ông Hứa Văn Tiễn (một người tu hành) với giá thuê là 70 triệu đồng.

Thực hiện thỏa thuận trên, Lê Hồng Thái đã dõi và thu thập thông tin, hình ảnh về mối quan hệ nam nữ giữa ông Hứa Văn Tiễn và cô Đ.T.L (23 tuổi, Phú Vang, Thừa Thiên - Huế).

Sau khi có được những hình ảnh, chứng cứ “nhạy cảm”, Thái đã đến gặp và uy hiếp ông Tiễn để đòi tiền. Ông Tiễn đã đưa tiền cho Thái làm 2 đợt với tổng số tiền 70 triệu đồng. Ở lần nhận tiền thứ 2 thì Thái bị công an bắt quả tang. Với hành vi này, Thái đã phải nhận 8 năm tù giam về tội danh cưỡng đoạt tài sản.

Thân chủ thành “con mồi” của thám tử

Thuê thám tử tư luôn là con dao hai lưỡi nếu hợp đồng đó không thỏa mãn các điều kiện pháp lý. Trước đó, VietNamNet cũng đã đưa tin về câu chuyện của anh Đ, một nạn nhân của thám tử “dỏm”.

Theo anh Đ, thời gian gần đây, anh thấy vợ mình có những biểu hiện bất thường như thường đi làm về nhà muộn, hay to nhỏ điện thoại, hay ăn diện, trau chuốt...

Nghi ngờ vợ ngoại tình nhưng do quá bận bịu với công việc cơ quan, anh quyết định thuê thám tử tư của Văn phòng thám tử A tại Hà Nội theo dõi vợ.

Nghi ngờ vợ ngoại tình, anh Đ đã tìm đến dịch vụ thám tử tư. (Ảnh minh họa)

Sau khi trao đổi qua điện thoại cũng như cung cấp mọi thông tin cần thiết, phía văn phòng thám tử đề nghị mức giá cho công việc mà anh Đ đề nghị. Nhưng do thấy giá cả không hợp lý, anh Đ liền từ chối và yêu cầu không cần tìm hiểu nữa.

Bẵng đi một thời gian. Bỗng đột nhiên anh Đ nhận được điện thoại từ phía văn phòng thám tử A thông báo đã có đầy đủ thông tin và bắt anh phải thanh toán số tiền theo giá ban đầu.

Do nghĩ là lời nói đùa anh Đ bèn cúp máy nhưng những ngày sau đó anh liên tục bị quấy rầy qua điện thoại. Mặc dù đã cố giải thích nhưng càng giải thích anh chỉ nhận lại được những lời chửi bới, thậm chí đe dọa đến tính mạng.

Không những thế một số người tự xưng là thám tử tư còn gọi điện “khủng bố” tới cơ quan nơi anh Đ đang làm việc. Hậu quả là anh Đ không những bị gọi lên giải trình sự việc trước công ty mà còn bị buộc thôi việc.

Qua một số lời khuyên của bạn bè và các trung tâm tư vấn pháp luật anh Đ mới nhận thấy sự bất cẩn do không tìm hiểu rõ về bên văn phòng thám tử để rồi dẫn đến hậu quả là bị o ép, thậm chí là tống tiền.

Có thám tử tư thay vì theo dõi đối tượng cho thân chủ, thì quay ngược lại theo dõi chính thân chủ để ăn tiền hai đầu, hay vòi vĩnh chính thân chủ mình.

Báo Tuổi trẻ từng dẫn câu chuyện của bà M. (Q.10, TP.HCM), người có một “kỷ niệm nhớ đời” với các tay thám tử tư.

Theo lời giới thiệu của một người quen, bà tìm đến một "công ty" thám tử trên đường Điện Biên Phủ để nhờ theo dõi một cậu bồ nhí của mình. Hợp đồng theo dõi được ký kết sau đó với chi phí khá cao.

Sau 2 tuần theo dõi, các thám tử tư trưng ra đầy đủ các bằng chứng về sự phản bội của cậu tình nhân. Nhưng kèm theo đó, nhóm thám tử này cũng trưng ra cho bà T. những hình ảnh, cuộn phim quay chính các cảnh bà đang tình tự với anh tình nhân kia.

Một "tối hậu thư" được nhóm thám tử này đưa ra phải trả ngay cho họ số tiền 20 triệu đồng để lấy lại những "tư liệu" độc quyền này, nếu không chúng sẽ được chuyển đến tận tay chồng bà.

Sợ chuyện vỡ lở ra thì tan tành mái ấm và xấu hổ với gia đình, con cái nên bà M. phải nghẹn ngào trả cho nhóm thám tử ác ôn kia một số tiền không nhỏ để được yên chuyện.

Lê Hiếu (Tổng hợp)