“Tôi mong Tòa có một phán quyết lấy lại công bằng cho tôi, và tôi coi phiên
tòa này là dấu chấm hết cho những đau khổ đã qua…” - Hồng Kim H. (SN 1990, quê
Kiên Giang), nạn nhân bị kẻ cuồng tình tạt axit trình bày.
Năm 2009, bị cáo Nguyễn Văn Dũng (SN 1983, quê tỉnh Bến Tre) làm nghề buôn bán
phụ tùng ô tô tại đường An Dương Vương (quận 5, TP.HCM) quen biết chú của H. nên
thường theo về quê H. chơi. Sau khi về TP.HCM, Dũng thường đặt mua muối tiêu và
được H. giao hàng tận nhà.
Thấy vẻ xinh xắn của cô gái, Dũng tìm cách tiếp cận nhưng H. không có cảm tình,
vẫn gọi Dũng là chú, xưng cháu.
|
| Dẫn giải bị cáo Dũng. |
Năm 2011, Dũng tỏ tình với H. Vì đã có người yêu nên H. từ chối. Tức giận, Dũng
thường xuyên theo dõi nơi ở và tìm đến nơi H. làm việc. Dũng còn liên tục điện
thoại, nhắn tin “khủng bố” tinh thần bằng những lời lẽ thô tục, hăm dọa tạt mực,
sơn, axit nhằm gây tổn hại đến tính mạng, sức khỏe của cô gái.
Lo lắng, H. đành làm đơn tố cáo gửi công an nhờ giải quyết. Trong lúc công an
đang điều tra, xác minh đơn tố cáo thì tháng 10/2013, H. rút đơn tố cáo, đồng
thời chị đổi số điện thoại, chuyển chỗ ở để chuẩn bị làm đám cưới.
Vào khoảng 12h30 ngày 3/11/2013, tại nhà trọ trên đường Nguyễn Văn Cừ (quận 5,
TP.HCM) H. cùng 3 người em chuẩn bị về quê thì thấy Dũng đột ngột xuất hiện, cầm
ca đựng axít đặc dội thẳng lên đầu H. Do đứng gần H. nên 3 cô em gái cũng bị
axit văng trúng gây bỏng. Dũng cũng bị axit văng trúng gây bỏng ở hai tay. Ba mẹ
con chị chủ nhà cũng bị axit văng trúng gây thương tích.
Gây án xong, Dũng lên xe bỏ chạy nhưng bị người dân tri hô và bắt được giao cho
cơ quan Công an. Chị H. và 6 nạn nhân được cấp cứu kịp thời nên giữ được tính
mạng nhưng bị tổn hại sức khỏe nặng nề, vết thương ảnh hưởng đến thẩm mỹ.
Được HĐXX cho phát biểu ý kiến, nạn nhân H. ấm ức cho biết những lời khai của
Dũng tại Toà chỉ toàn bịa đặt. Vì đã có người yêu nên khi Dũng tỏ tình, H. từ
chối. Gia đình có điều kiện kinh tế nên H. cũng không việc gì phải mượn và quỵt
nợ của Dũng.
Nhưng từ khi từ chối Dũng, H. bắt đầu phải sống trong chuỗi ngày đầy âu lo, sợ
hãi. Hết lần này đến lần khác, H. phải chuyển nhà, chuyển chỗ làm và đổi số điện
thoại nhưng đều bị Dũng tìm ra.
Không chỉ đe dọa mà thực tế chị H. đã từng bị Dũng tạt mực và sơn. Không chỉ H.
nhận được tin nhắn mà ngay cả em gái chị cũng nhận được tin “chuẩn bị lượm xác
chị mày”… Những tin nhắn đe dọa, những cuộc gọi lúc nửa đên khiến chị em H. sống
trong lo âu, hoảng loạn.
Vì sợ Dũng sẽ hại mình, H. mới tố cáo với công an. Nhưng Dũng rất ma mãnh, tìm ở
quê thì gia đình bảo không còn liên lạc với Dũng. Thấy Dũng xuất hiện gần chỗ
làm, H. điện thoại báo công an thì Dũng đã đi mất.
Vì đề phòng bất trắc nên khi về quê, H. đã gọi taxi đến đón. Nhưng H. không ngờ
Dũng đã tận dụng triệt để cơ hội này để hủy hoại chị…
Tuy nhiên, khi nghe vị Luật sư bào chữa cho bị cáo nhận định Dũng không phạm tội
“Giết người” mà chỉ phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” vì các nạn nhân không ai
tử vong,
H. bức xúc nói với Toà: “Bị cáo không giết chết tôi nhưng lại “giết” cả cuộc đời
tôi. Giá như lúc đó bị cáo đâm một dao để tôi chết đi thì có lẽ tôi sẽ không đau
đớn, khổ sở như bây giờ… Từ lúc gặp nạn đến nay tôi chỉ biết từ bệnh viện về nhà
rồi từ nhà ra bệnh viện. Mất một bên tai, mặt bị bỏng sâu một nửa, cổ và vai
dính chặt nhau, gần như khắp cơ thể từ đỉnh đầu đến chân chỗ nào cũng bị bỏng.
Gần 2 năm, trải qua 10 lần phẫu thuật, lấy da thịt từ chỗ này đắp chỗ kia, tôi
đau đớn biết bao nhiêu. Nếu không có ba má và các chị em động viên, chắc tôi
không thể sống nổi…”.
Sau giờ nghị án, HĐXX TAND Trả giá cho hành vi tàn ác của mình, bị cáo Nguyễn
Văn Dũng bị TAND TP.HCM tuyên phạt tổng cộng 26 năm tù về tội “Giết người” và
“Cố ý gây thương tích”.
(Theo báo Pháp luật VN)
.svg){kind=icon}
