- "Nếu ông S. bị Huyền và Thành khống chế do ông này có quan hệ với Huyền từ năm 16 tuổi như lời khai tại cơ quan điều tra lúc chưa phản cung, thì việc xem xét trách nhiệm hình sự với ông S. là thoả đáng" .

Dùng tiền để mua sự yên ổn!

Trong buổi sáng xét xử hôm 6/6, chủ tọa phiên toà, Thẩm phán Nguyễn Thành đã công bố các bản cung của cơ quan điều tra công an Đà Nẵng do ông S. khai là vì lo sợ danh dự, hạnh phúc gia đình bị ảnh hưởng nên buộc phải chi tiền tỷ mua sự yên ổn!

Còn trong lá đơn tố cáo gửi cơ quan công an như một lời trần tình, ông T.M.S viết: “Vào đầu tháng 5-2010, tôi nhận được điện thoại của một người con gái tự xưng là Linh. Tôi hỏi có chuyện gì không thì người con gái bảo trước đây ông có quan hệ tình dục với tôi. Tôi sẽ báo cho gia đình và cơ quan ông biết. Nếu ông muốn yên thì phải đưa tiền cho tôi.

Nếu ông S. bị Huyền và Thành khống chế do ông này có quan hệ với Huyền từ năm 16 tuổi như lời khai tại cơ quan điều tra lúc chưa phản cung, thì việc xem xét trách nhiệm hình sự với ông S. là thoả đáng" .

Tôi nói lại không biết chị là ai, ở đâu, làm gì và tôi đâu có quan hệ với chị, chị đừng nói bậy. Người tên Linh nói: Ông đừng chối, không đưa tiền thì tôi sẽ làm to chuyện…

Mặc dù bất ngờ và tôi chẳng có quan hệ tình dục bậy bạ với ai nhưng tôi lo sợ  nếu nó làm bậy đến nhà hoặc đến cơ quan hoặc tung lên mạng chuyện bậy bạ thì mình mất uy tín và ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình. Nên tôi tính cho yên chuyện. Tôi hỏi đòi bao nhiêu tiền…?”.

Như lời ông S. khai báo trước cơ quan điều tra, để cho yên chuyện, bắt đầu từ đó ông chuyển tiền mà như lời ông bảo là dùng tiền để mua sự yên ổn.

Nhưng đến lần thứ 8, không chịu nổi với những cuộc điện thoại đòi tiền nên ông đành đi báo công an.

Khi phiên toà xử nhưng ông S. không có mặt, chúng tôi đã xin gặp với mong muốn nghe giải thích thì ông S. từ chối mọi lời đề nghị và bảo rằng: “Tất cả việc này tôi đã khai với cơ quan điều tra, nếu anh muốn tìm hiểu kỹ thì đến cơ quan điều tra. Tôi không muốn nói gì thêm…”.

Những ẩn khuất của đại gia Đà Thành bị tống tiền

Ông S. bảo rằng: “Sẽ có rất nhiều người cho rằng tui có vấn đề, rằng tui đã ngủ với cô ta thì mới chịu chuyển tiền số lượng nhiều như thế. Sự thật này chỉ có trời biết đất biết, rồi pháp luật sẽ chứng minh cho tui vô tội. Tui tin như vậy, và tui đã được toà tuyên vô tội và 2 kẻ tống tiền tui phải vô tù.

Mà thực lòng tui chẳng muốn ai vô tù cả. Tui quan niệm rằng, mình có tiền, khi gặp chuyện thì xem đó là vận hạn, thì dùng tiền mình làm ra để giải hạn, coi như cũng tại số mệnh. Mà số tiền này có mất đi đâu, hôm toà tuyên ngoài án tù còn buộc 2 bị cáo phải trả lại cho tui 1,19 tỷ đồng kia mà…”.

Bản án đã tuyên, 2 kẻ tống tiền đã vào tù và số tiền cưỡng đoạt của đại gia S. cũng được toà tuyên buộc 2 bị cáo phải trả lại.

Thế nhưng, vẫn còn đó những ẩn khuất phía sau mà dư luận muốn được biết.

Theo luật sư Hà Đồng Thông, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Trung Thành, ông đã đã yêu cầu toà cho triệu tập người bị hại đến toà để đối chất.

Bởi trước toà, Huyền và Thành đã hoàn toàn phản cung. Huyền đã đổ tội cho người tình của mình.

Rằng Thành cưỡng ép nhắn tin, gọi điện bắt ông S. phải nộp tiền. Nhiều lần Huyền không gọi đều bị Thành đánh đập. Huyền cũng khai, không có chuyện ông S. mua dâm cô, 2 người chỉ “quen sơ sơ” vài lần nhắn tin, điện thoại qua lại…

Vậy tại sao ông S. khẳng định trong bản cung là không quen biết Huyền? Còn Huyền thì khẳng định trước toà là mới quen biết sơ sơ?

"Tại sao mới quen biết sơ sơ mà ông S. đã phải chuyển tiền tỷ cho Huyền? Đây là vấn đề cần làm sáng tỏ. Nhưng rất tiếc, ông S. không được toà triệu tập mà chấp nhận cho vắng mặt" - Luật sư Hà Đồng Thông nói.

Ngược lại, Thành khẳng định, lời khai của người tình là sai sự thật. Theo Thành, họ cùng dàn dựng kịch bản tống tiền, Huyền chủ động nhắn tin, trực tiếp đi lấy tiền từ ông S. với tổng số tiền 7 lần nhận là 1,19 tỷ đồng (ngoài 150 triệu đồng bị bắt quả tang), cả Huyền và Thành cùng tiêu xài, trả nợ cá độ và đốt vào ma túy…

"Nếu ông S. bị Huyền và Thành khống chế do ông này có quan hệ với Huyền từ năm 16 tuổi như lời khai tại cơ quan điều tra lúc chưa phản cung, thì việc xem xét trách nhiệm hình sự với ông S. là thoả đáng.

Còn ngược lại, nếu ông S. không hề quen biết Huyền và không quan hệ với bị cáo như đã khai với cơ quan điều tra thì Huyền và Thành thêm tội vu cáo. Lúc đó, ông S. có thể khởi kiện ra toà hoặc yêu cầu cơ quan pháp luật bảo vệ" - Luật sư Hà Đồng Thông đưa ra quan điểm của mình.

Vũ Trung