- Liên quan đến vụ cha vợ, ông Nguyễn Văn Nam (SN 1958, ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM) chém chết con rể rồi bình thản chở xác nạn nhân đến công an phường đầu thú, dư luận không khỏi bàng hoàng.

Chém rể vì ức chế

Theo nội dung vụ việc, chiều 14/5 anh Tôn Thanh V. đi nhậu về, đứng trước nhà vợ ở đường số 3, P.13, quận Gò Vấp để chửi bới gia đình bên vợ. Bức xúc nhưng ông Nam ở trong nhà không lên tiếng. Một lát sau, con gái ông là chị N.T.N.D, em vợ của V. đi làm về cũng bị anh này xô ngã.

Lúc này, ông Nam giận lấy 1 con dao phay từ trong nhà chạy ra chém liên tiếp vào đầu, vai làm anh V. gục xuống, tử vong tại chỗ. Sau khi gây án, người đàn ông dùng xe máy chở thi thể con rể chạy thẳng đến công an P.13 để đầu thú, khai báo toàn bộ hành vi phạm tội.

Vụ việc gây xôn xao dư luận. Bên cạnh một số ý kiến lên án hành vi tàn nhẫn của ông Nam, nhiều bạn đọc tỏ ra đồng cảm và bênh vực. Bạn đọc có tên Nguyễn Hoàn chia sẻ: “Thật tội cho người cha này. Tức nước vỡ bờ thôi…Chỉ tội cho ông muốn tránh mà vẫn không được. Con cái làm khổ cha mẹ”. Bạn đọc Nguyễn Minh Thu thì viết: “Ông Nam giết người là sai, nhưng trong trường hợp này ông cũng thật đáng thương, hãy hiểu cho ông, “ tức nước vỡ bờ".

Ngoài ra, hàng loạt ý kiến gay gắt lên án nạn nhân. Một số ý kiến khác cho rằng nguyên nhân xảy ra sự việc có phần lỗi từ chính quyền địa phương khi không giải quyết dứt điểm sự việc. Thế nhưng, dù thế nào hành vi của ông Nam vẫn là vi phạm pháp luật, được xác định là nghi can trong vụ án.

{keywords}
Hiện trường vụ án mạng

Hiện công an quận Gò Vấp đang làm thủ tục chuyển giao nghi can này cùng tang vật cho phòng cảnh sát hình sự, công an TP.HCM để điều tra, xử lý theo thẩm quyền về hành vi giết người.

Tội gì?

Liệu những thông tin xung quanh vụ việc như việc con gái ông Nam bị bạo hành, việc nạn nhân V. thường đến quấy rối gia đình…có được xem xét, có ảnh hưởng đến việc ông sẽ bị khởi tố, truy tố, xét xử theo điều khoản nào của Bộ luật Hình sự?

Dưới góc độ pháp lý, luật sư Trần Ngọc Quý cho rằng hành vi của ông Nguyễn Văn Nam chỉ phạm vào tội “giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo khoản 1 điều 95 Bộ Luật Hình Sự (BLHS) chứ không phải tội “giết người” theo điều 93 BLHS.

Bởi lẽ, khoản 1 Điều 95 BLHS quy định: “Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của người khác đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

Trong vụ án trên, có nhiều dấu hiệu cho thấy ông Nam phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân.

Tất cả sự việc trên là cả một quá trình xâu chuỗi, liên tục trong một thời gian dài hành vi trái pháp luật của nạn nhân. Khi vượt quá sức chịu đựng, ông Nam đã thực hiện hành vi phạm tội.

Đồng tình với quan điểm trên, luật sư Vũ Quang Đức – Văn phòng luật sư Vũ Quang Đức (TP.HCM) chia sẻ: căn cứ vào thông tin báo chí phản ánh, tôi cho rằng hành vi của ông Nam cấu thành tội “giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”, theo điều 95 BLHS.

Bởi theo luật sư Đức, khi nạn nhân đến trước nhà ông Nam chửi bới, gây hấn là trái pháp luật nhưng ông Nam không tấn công ngay. Chỉ đến khi anh V. dùng chân đạp đổ xe, đánh con gái ông Nam thì ông mới rút dao chém người này. Việc nạn nhân vô cớ đạp đổ xe, tấn công con gái ông Nam là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng.

Do vậy, luật sư Đức cho hành vi của ông Nam chỉ cấu thành tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, với khung hình phạt từ sáu tháng đến ba năm tù. Nếu truy tố ông Nam theo tội giết người là không đúng với bản chất vụ việc.

Ngoài ra, luật sư Vũ Quang Đức cũng đặt ra câu hỏi liệu trước lúc xảy ra sự việc, ông Nam và gia đình có trình báo đến chính quyền địa phương hay không? Nếu có, cũng cần xem xét đến trách nhiệm của địa phương khi để xảy ra vụ việc đáng tiếc này.

M.Phượng