HTML clipboard
Theo nhiều luật sư thuộc Đoàn luật sư Hà Nội, vụ việc xảy ra đối với HLV Lê
Minh Khương có nhiều chi tiết cần phải xem xét. Thậm chí nhân chứng của vụ việc
cũng chưa chứng minh được là đã chứng kiến từ đầu đến cuối sự việc nên chứng cứ
đưa ra có thể được coi là chưa đầy đủ. Vì vậy, theo nhận định của các luật sư
rất khó có thể xác định thắng hay thua nếu vụ việc được HLV Lê Minh Khương đưa
ra pháp luật.
Nhiều ý kiến cho rằng, vụ việc xảy trên chuyến bay VN1169 từ Hà Nội đi Tp. Hồ
Chí Minh đêm 18/4 giữa hành khách là HLV Taekondo Việt Nam Lê Minh Khương với
hãng hàng không Vietnam Airlines lẽ ra đã không “ồn ào” đến thế nếu vị HLV này
không “dọa” sẽ đem vụ việc ra tòa và phía Vietnam Airlines không “lỡ lời” tuyên
bố cấm bay đối với ông.
Tuy nhiên, sau khi đã khởi xướng sẽ kiện hãng hàng không quốc gia ra tòa với các
nhân chứng là ca sĩ Quang Hà và đạo diễn Trần Lực, ông Lê Minh Khương và đại
diện pháp luật của ông là Luật sư Trần Thu Nam, Trưởng văn phòng luật sư Tín
Việt & cộng sự đã “tuyên bố” vị HLV này sẽ theo đuổi vụ kiện đến cùng.
Lý do khởi kiện được ra là để bảo vệ danh dự cho vị HLV trưởng. Tuy nhiên, khẳng
định với PV, đại diện pháp luật của ông Khương cho biết, ông sẽ không yêu cầu
bồi thường nhưng Hãng Hàng không Vietnam Airlines phải làm rõ vụ việc và xác
định nhân viên nào làm sai thì nhân viên đó phải đưa ra lời xin lỗi với ông.
Khó có thể xác định thắng, thua nếu HLV kiện ra tòa
Trao đổi với PV, luật sư Lê Thị Diệp của Đoàn Luật sư Tp.Hà Nội đặt câu hỏi về
việc nếu đưa vụ việc ra tòa, ông Khương sẽ kiện ai? và kiện cái gì?
Theo vị luật sư này, chỉ có 2 khả năng xảy ra đối với trường hợp của ông Lê Minh
Khương. Thứ nhất là ông khởi kiện để bảo vệ danh dự. Thứ hai, nếu xác định được
ông Khương bị ảnh hưởng từ sự cố với phía Vietnam Airlines, ông Khương có thể
khởi kiện để đòi bồi thường về vật chất.
Tuy nhiên, theo luật sư Lê Thị Diệp, nếu đưa vụ việc ra tòa sẽ phải xem xét đến
nhiều tình tiết, nhân chứng của vụ việc và rất khó để xác định khả năng thắng
kiện của ông Khương.
Vị luật sư này cũng chỉ ra rằng, nếu theo lời “tuyên bố” ban đầu của ông Khương
là sẽ kiện hãng hàng Vietnam Airlines vì lực lượng an ninh đã cưỡng chế ông
Khương không đúng quy định thì ông Khương đã kiện sai đối tượng. Bởi lẽ, những
nhân viên an ninh này thuộc Tổng công ty Cụm cảng Hàng không miền Trung chứ
không thuộc biên chế của Vietnam Airlines.
Phân tích về sự việc xảy ra trên chuyến bay VN1169 từ Hà Nội đi Tp. Hồ Chí Minh
đêm 18/4,luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Văn phòng luật sư Hoàng Phát cho biết, việc
phản ánh với nhân viên Hàng không về sự cố thẻ lên tàu (boarding pass) không có
đồng nghĩa với việc cho phép hành khách Lê Minh Khương tự do đi lại trên tàu
bay.
Trong trường hợp này, ông Khương có thể phán ánh thông qua đơn từ, hoặc thông
báo trực tiếp với nhân viên điều hành. Nếu không hài lòng nữa thì khi xuống sân
bay, ông Khương có thể làm đơn khiếu nại gửi trực tiếp cho người quản lý của
Hãng Vietnam Airlines.
Chưa kể, nếu ông Khương có ngồi xuống ghế hạng thương gia của Vietnam Airlines
(chỉ xét đến hành vi có ngồi xuống hay không, không cần phân tích khía cạnh ngồi
xuống làm gì) thì hành vi đó của ông Khương là không đúng.
Việc ông Khương khiếu nại cũng không thể dùng lời lẽ đôi co với nhân viên hàng
không được vì như vậy sẽ ảnh hưởng đến các hành khách khác. Đánh giá nguy cơ (vì
bực tức của ông Khương) có thể ảnh hưởng đến an ninh của chuyến bay do vậy, căn
cứ theo Khoản 1 Điều 14, Điều 16, Điều 17 Nghị định 81/2010 Quy định về An ninh
hàng không dân dụng thì việc Cơ trưởng yêu câu nhân viên an ninh áp tải ông
Khương xuống là hoàn toàn có căn cứ, thuộc thẩm quyền của họ”, vị luật sư của
văn phòng Hoàng Phát cho biết.
Trả lời trên Nguoiduatin, Luật sư Trịnh Anh Dũng, Trưởng văn phòng luật sư Trịnh
(Đoàn luật sư Hà Nội) nêu ý kiến, sự việc HLV Lê Minh Khương đi trên chuyến bay
VN1169 từ Hà Nội đi Tp. Hồ Chí Minh ngày 18/4, thì việc mua vé được coi là hai
bên đã thỏa thuận hợp đồng dân sự.
"Nếu ông Khương cho rằng mình không gây rối trên máy bay mà lại bị ngăn cấm
không được tiếp tục bay, và muốn khởi kiện thì đây sẽ là một vụ kiện về dân sự.
Việc ông Khương mua vé may bay, nghĩa là đã có hợp đồng vận chuyển với Vietnam
Airlines, mà cho rằng mình không gây rối, không vi phạm hợp đồng, nhưng lại bị
"đuổi" khỏi máy bay, thì ông có thể khởi kiện dân sự đối với Vietnam Airlines
đòi bồi thường hợp đồng. Đây là sự bồi thường trong hợp đồng trên cơ sở chiếc vé
máy bay.
Ông Khương bị áp giải khỏi máy bay là do các nhân viên an ninh tại cảng vụ hàng
không miền Trung thực hiện. Đơn vị quản lý các nhân viên này là Cảng vụ HK miền
Trung. Nếu ông Khương không gây rối mà cảng vụ HK miền Trung ra lệnh cho các
nhân viên an ninh áp giải. Đây là sự xúc phạm danh dự, nhân phẩm, thì đối tượng
ông Khương khởi kiện phải là Cảng vụ HK miền Trung.
Sau đó Cảng vụ HK miền Trung truy cứu trách nhiệm đến ai là việc đơn vị này tự
xem xét.
Chỉ trừ trường hợp các nhân viên này tự ý áp giải ông Khương mà không có lệnh
của Cảng vụ HK miền Trung, hoặc có lệnh nhưng lại chính họ cố ý gây thương tích
cho ông Khương thì xét tư cách pháp nhân, những nhân viên an ninh này sẽ phải
chịu trách nhiệm.
Ngược lại, nếu ông Khương đúng là có gây rối trên máy bay như Vietnam Airline
thông báo có thể tùy theo đó mà xử phạt ông Khương theo quy định”, Luật sư Dũng
phân tích.
Người làm chứng chưa đủ điều kiện?
Trước những thông tin trái chiều về vụ việc, luật sư Nguyễn Việt Hùng, Trưởng
văn phòng Luật sư Kinh Đô (Đoàn Luật sư Hà Nội) lại phân tích: Đối với những
thông tin về người làm chứng trên chuyến bay có 2 thông tin cơ bản được đưa ra,
một là ông Khương có biểu hiện gây rối, không chấp hành sự điều hành của phi
hành đoàn, hai là ông Khương bị lực lượng an ninh sân bay dùng dùi cui điện
cưỡng chế áp giải ra khỏi máy bay.
|
HLV Khương (ảnh Dân Việt) |
Khi xem xét về vấn đề người làm chứng cũng cần phải xem xét đến vị trí chứng
kiến của người làm chứng thì mới có thể đánh giá được lời làm chứng đó có đầy đủ
hay không. Trong trường hợp này, chưa thấy đăng tải đầy đủ việc tường trình của
người làm chứng và không nêu ra được là họ có chứng kiến từ đầu đến cuối sự việc
hay không.
Thứ hai theo luật sư Nguyễn Việt Hùng, khía cạnh quan trọng là phải xác định
xem, máy bay đó đang ở trong trạng thái đang bay hay không, nếu máy bay được xem
là đang bay thì ông Khương phải tuân thủ tuyệt đối sự điều hành của chỉ huy máy
bay, cũng như của phi hành đoàn.
Giả định việc máy bay đang trong trạng thái đang bay thì việc quyết định của phi
hành đoàn đề nghị lực lượng an ninh cưỡng chế ông Khương ra khỏi máy bay là đúng
thẩm quyền, nếu thấy dấu hiệu vi phạm quy định về an toàn bay. Nhưng quyết định
đó đúng hay chưa đúng sẽ do cơ quan có thẩm quyền xem xét, chỉ huy máy bay và
những người có trách nhiệm trên chuyến bay đó sẽ là người chịu trách nhiệm về
quyết định của mình.
Luật sư Trần Thu Nam, đại diện pháp luật của HLV Lê Minh Khương cho biết, sáng
nay (26/4), ông đã gửi công văn đề nghị Vietnam Airlines (VNA) sắp xếp một buổi
làm việc để làm sáng tỏ vụ việc xảy ra trên chuyến bay VN1169 đêm 18/4.
Khi được hỏi về nội dung khởi kiện nếu phía VNA không chấp thuận đề nghị này,
ông Nam khẳng định, đối tượng và nội dung khởi kiện (nếu có) sẽ được tiết lộ
sau.
Luật sư Nam cũng từ chối bình luận khả năng thắng hay thua nếu vụ việc được đưa
ra pháp luật. Ông chỉ khẳng định đã thu thập được nhiều chứng cứ có lợi cho HLV
Lê Minh Khương.
Tuy nhiên, chia sẻ với PV, Luật sư Trần Thu Nam cho biết, ông đã chịu rất nhiều
áp lực khi trở thành đại diện pháp luật cho HLV Lê Minh Khương. “Tôi nhận được
nhiều cuộc điện thoại, tin nhắn thậm chí bằng e-mail công kích. Có những tin
nhắn gửi đến còn “buộc tội”, tôi nhận được nhiều “lợi lộc” từ vụ này.
Nhưng thực tế, tôi đã “chơi” với anh Khương từ lâu và khi sự việc xảy ra, tôi
không lấy bất cứ một đồng thù lao nào từ anh Khương, thậm chí để theo đuổi vụ
việc, bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho anh Khương, tôi đã phải bỏ cả tiền túi của
mình để làm. Hiện, vì tâm huyết của anh Khương với đội tuyển Taekondo Việt Nam,
tôi còn đang kêu gọi mọi người quyên góp ủng hộ đội tuyển Taekondo”.
|
(Theo VTC News)