Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 3/2016

- Cuối tháng 3/2016, Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư của Bạn đọc và Công văn phúc đáp của các cơ quan.

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Vũ Phi Hổ, Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Khoáng sản Bắc Kạn gửi Văn bản số 36/CV-KS ngày 15/3/2016 phản ánh quy định trái pháp luật tại Quyết định số 231/QĐ-UBND ngày 25/2/2016 của Ủy ban nhân dân tỉnh Bắc Kạn Về việc quy định lựa chọn tổ chức, cá nhân để cấp phép thăm dò mỏ vàng Pác Lạng, huyện Ngân Sơn, tỉnh Bắc Kạn. Bạn đọc cho rằng Quyết định này: Có dấu hiệu ban hành không đúng thẩm quyền, vi phạm pháp luật (cụ thể Điều 1 QĐ 231 trái với Điều 36 Luật Khoáng sản và Điều 13 Nghị định số 15/2012/NĐ-CP); có thể làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi chính đáng của nhiều tổ chức, cá nhân có liên quan.

Nạn khai thác vàng trái phép ở Mỏ vàng Pác Lạng vẫn diễn ra phức tạp (ảnh: Intenet)

Báo VietNamNet có Công văn số 78/CV-VNN ngày 24/3/2016 gửi Bộ Tài nguyên và Môi trường; Ủy ban nhân dân tỉnh Bắc Kạn đề nghị xem xét.

2. Bạn đọc Nguyễn Thị Phương ở thôn Nội Điện, xã An Hòa, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 21/3/2016 đề nghị UBND huyện Tam Dương, UBND xã An Hòa “tháo dỡ 2 bức tường là 10 m mà bà Trần Thị Như (chủ đất cũ) xây trên đất lấn chiếm hành lang kênh Liễn Sơn, bịt cửa nhà tôi”. Được biết, về vấn đề này từ năm 2011 đến  nay, BĐ Phương đã có nhiều đơn gửi các cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét, giải quyết. Ngày 8/3/2016, UBND huyện Tam Dương có Văn bản số 263/UBND-TNMT gửi UBND tỉnh Vĩnh Phúc “đề nghị UBND tỉnh xem xét, đồng ý cho công nhận phần diện tích đất hành lang kênh nói trên (bao gồm cả phần đất hoang) thuộc quyền sử dụng của người dân với mục đích sử dụng là đất thổ cư (…nay thuộc quyền sử dụng của hộ bà Phương…). 

3. Bạn đọc Phan Trung Phong ở xã Hoàng Đan, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đến Báo VietNamNet trình bày và gửi:

- Đơn đề ngày12/12/2015 khiếu nại Quyết định số 3156/QĐ-UBND ngày 9/12/2015 của UBND huyện Tam Dương do Phó Chủ tịch Nguyễn Hữu Diễn ký, “giải quyết khiếu nại về đất đai của ông Phan Trung Phong ở thôn Đoài, xã Hoàng Đan, huyện Tam Dương” là “sai quy định, trái pháp luật”.

- Đơn đề ngày 22/3/2016 “kiến nghị về việc giải quyết đất thổ cư bị đường cao tốc Nội Bài- Lào Cai xâm lấn”

4. Bạn đọc Vương Văn Trại ở thôn Phương Lâu, xã An Hòa, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 21/3/2016 khiếu nại về việc: Không có Quyết định thu hồi đất; không có tên trong danh sách bồi thường GPMB của xã An Hòa nhưng lại nhận được QĐ cưỡng chế số 7097/QĐ-UBND ngày 20/8/2012 của UBND huyện Tam Dương. Đơn của BĐ Vương Văn Trại cũng “nhận thấy ông Nguyễn Ngọc Sơn khi làm Chánh Văn phòng UBND huyện Tam Dương “có nhiều vi phạm về hành vi hành chính”.

5. Bạn đọc Lê Thị Mai ở thôn Đỗ, xã Hoàng Đan, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 20/3/2016  về việc: Đề nghị xem xét, giải quyết cấp 450 m2 đất thổ cư tại khu Đồng Nếp, thôn Bắc 1, xã Hoàng Đan cho gia đình bà. Về vấn đề này, tại Văn bản số 24/CĐ-BTCD ngày 17/3/2016 của Ban tiếp Công dân- UBND huyện Tam Dương gửi Chủ tịch UBND xã Hoàng Đan, thì “thời gian giải quyết xong trong quý II/2016 và trả lời cho công dân biết, đồng thới báo cáo Chủ tịch UBND huyện kết quả giải quyết”.

Báo VietNamNet có Công văn số 75/CV-VNN ngày 23/3/2016 gửi UBND tỉnh Vĩnh Phúc; UBND huyện Tam Dương đề nghị xem xét đơn của 4 BĐ: Nguyễn Thị Phương, Phan Trung Phong, Vương Văn Trại, Lê Thị Mai và khẩn trương giải quyết dứt điểm.

6. Bạn đọc Nguyễn Văn Hùng ở số nhà 21, đường Tôn Đức Thắng, phường  Khai Quang, TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 22/3/2016  về việc tố cáo một nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc “trùm ăn đất hạ cánh an toàn”. Về vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn gửi UBKT tỉnh ủy Vĩnh Phúc đề nghị xem xét và UBKT TU Vĩnh Phúc đã phúc đáp bằng Công văn số 34-CV/UBKTTU ngày 15/12/2015. Tuy nhiên, BĐ Hùng không nhất trí với các nội dung trả lời của Văn bản này nên tiếp tục gửi đơn.

7. Bạn đọc Ngô Tiến Nguyên ở số 649 đường Trương Định, Hà Nội đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 16/3/2016 có chữ ký của 3 người đứng đơn là Ngô Tiến Nguyên, Bùi Thị Kim Đại, Trần Thị Tuyết Nga, “kêu oan”  về việc “các cấp Tòa làm sai lệch hồ sơ, dựng thủ tục giả cho Bản án số 8 ngày 20/9/1983 của Tòa án nhân dân Tối cao rồi để mất hồ sơ gốc nên không thể kháng nghị theo thủ tục tái thẩm-Vụ án kéo dài hơn 30 năm không được giải quyết”. Báo VietNamNet có Công văn số 76/CV-VNN ngày 23/3/2016 gửi Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đề nghị xem xét.

8. Bạn đọc Phạm Thị Quý, thường trú tại số nhà 232 Trường Chinh, quận Thanh Xuân, Hà Nội gửi đơn đề ngày 25/1/2016 và nhiều giấy tờ liên quan “đề nghị UBND TP. Hà Nội khắc phục những sai phạm về hành chính đã được Thanh tra Chính phủ nêu tại Văn bản số 595 /TTCP-VP ngày 25/3/2009; đề nghị Viện KSNDTC, TANDTC đình chỉ vụ án dân sự do các Văn bản hành chính, tư pháp ra trái pháp luật trong hồ sơ vụ án dân sự nhằm chiếm đoạt tài sản riêng công dân của chúng tôi”. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền của TW và Hà Nội, nơi BĐ Quý đồng gửi đơn xem xét, giải quyết dứt điểm vụ việc đã kéo dài nhiều năm này.

9. Một số Bạn đọc sống tại tòa A, khu nhà ở dành cho cán bộ- chiến sỹ Viện Khoa học Hình sự- Bộ Công an số 283 Khương Trung, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội gửi đơn đề ngày 18/3/2016 “tố cáo chủ đầu tư VIDEC vi phạm các quy định của nhà nước” như tự tiện xây nâng thêm tầng 21 của 2 tòa nhà A, B; tự ý thay đổi công năng tầng 3 của tòa nhà từ nhà để xe thành văn phòng làm việc của CT, khiến cư dân không có nhà sinh hoạt cộng đồng; thi công tầng hầm nhà C (Star Tower) khi chưa được cấp Giấy phép xây dựng.… Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền của Bộ Xây dựng và TP. Hà Nội, nơi các BĐ đồng gửi đơn xem xét, giải quyết.

10. Các BĐ là CBQL, GV đang bồi dưỡng ngoại ngữ tại Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn khiếu nại về việc “bức xúc nhất là vấn đề thu học phí 2, 2 triệu đồng/ 1 học viên, chưa kể kinh phí thi, kiểm tra đánh giá, cấp chứng chỉ (do liên kết với Trung tâm ngoại ngữ Sao Mai)…trong khi ở các huyện khác liên kết với Trung tâm ngoại ngữ Đông Dương chỉ phải nộp trọn gói 1,2 triệu đồng”. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền của tỉnh Thanh Hóa, nơi các BĐ đồng gửi đơn xem xét, giải quyết.

11. Bạn đọc Đặng Minh Hiếu ngụ tại P8 33 KDC 6B Intresco, Phạm Hùng, Bình Hưng, Bình Chánh TP. Hồ Chí Minh gửi đơn đề ngày 19/3/2016 phản ánh những bất cập về việc đầu tư xây dựng hạ tầng, an ninh trật tự, trách nhiệm của Ban quản trị khu dân cư…tại dự án lô số 7- Khu 6B- Khu chức năng số 6- Khu đô thị mới Nam thành phố. Bạn đọc Hiếu cũng đề nghị đền bù thiệt hại tinh thần và vật chất cho cư dân do việc kéo dài không thực hiện đầu tư xây dựng hạ tầng, an ninh trật tự gây ra. Báo VietNamNet có Công văn số 84/CV-VNN ngày 30/3/2016 gửi UBND TP. Hồ Chí Minh; UBND huyện Bình Chánh đề nghị xem xét, giải quyết.

Ảnh minh họa (nguồn Internet)

12. Bạn đọc Lê Thị Trinh trú tại chung cư Đông Hưng II, số 603, tầng 6, đường DN10, phường Tân Hưng Thuận, quận 12, TP. Hồ Chí Minh, gửi đơn đề ngày 22/3/2016 kêu cứu về việc: Chồng là Trương Hoàng Sơn được ông Trần Văn Sáu bảo lãnh thế chấp tại Ngân hàng MB bằng tài sản QSDĐ (được MB định giá hơn 7,5 tỷ đ) được vay 5 tỷ đ; nhưng làm ăn thua lỗ, ngân hàng MB  không xử lý tài sản đảm bảo theo TT Liên tịch  số 16/2014/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN ngày 6/6/2014 Hướng dẫn một số vấn đề về xử lý tài sản đảm bảo, mà MB lại gửi 4 Công văn qua Cục điều tra hình sự các tổ chức sự nghiệp Bộ Quốc phòng hỗ trợ thu hồi nợ và xử lý hình sự Trương Hoàng Sơn. Bị bắt tạm giam tại K35 Quân khu 7, Trương Hoàng Sơn bị nhục hình, ép cung. Báo VietNamNet có Công văn số 85/CV-VNN ngày 30/3/2016 gửi Tòa án, Viện Kiểm sát Quân sự Trung ương; Tòa án, Viện Kiểm sát Quân sự Quân khu 7 đề nghị xem xét.

13. Bạn đọc Hoàng Xuân Nôm ở thôn Chung Linh, xã Quỳnh Khê, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình gửi đơn đề ngày 3/3/2016 “không nhất trí với nội dung Kết luận trong Thông báo 1373/TB-UBND ngày 28/12/2015 của UBND huyện Quỳnh Phụ” vì “không đúng sự thật”. Bạn đọc Nôm cho biết: Hiện đã khởi kiện vụ này ra TAND huyện  Quỳnh Phụ.

14. Bạn đọc Lê Thị Mận, thường trú tại thôn 5 xã Lý Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình gửi đơn đề ngày 21/3/2016 “kiện Công ty may xuất khẩu Đại Thành” có địa chỉ: Thôn 2, xã Trung Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình về việc: “Tôi nghỉ sinh con, công ty không thanh toán chế độ thai sản; Công ty cũng không cấp thẻ bảo hiểm y tế cho người lao động trong đó có tôi, trong khi  vẫn phải nộp tiền BHYT hàng tháng. Tôi dò tìm thông tin đóng bảo hiểm  trên Cổng thông tin điện tử Bảo hiểm xã hội tỉnh Quảng Bình thì không hề có một thông tin nào. Khi tôi phản ánh với lãnh đạo công ty thì bị đe dọa rằng nếu tôi làm đơn thì công ty sẽ cho nghỉ việc”. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan có thẩm quyền của tỉnh Quảng Bình xem xét, bảo đảm quyền lợi của người lao động đã được luật pháp quy định.

15. Bạn đọc Nguyễn Gia Long ở số 58/24 khu phố 3, tổ 9 đường Tân Lập 1, phường Hiệp Phú, quận 9, TP. HCM gửi email phản ánh vấn đề “quản lý người thuê nhà trọ để ngăn ngừa tội phạm”. Theo BĐ Long thì: Đã từ lâu, công tác quản lý nhân khẩu thuê nhà trọ, nhất là tại các thành phố lớn trên cả nước còn khá lỏng lẻo, đó là “khe hở” để các đối tượng tội phạm ẩn náu, lẩn trốn sự truy tìm của cơ quan chức năng… Những địa bàn nhiều sinh viên, công nhân, người lao động nghèo sinh sống là chỗ mà chúng trà trộn vào, khó bị phát hiện nhất. Đề nghị Công an quản lý nhân khẩu của các địa phương thường xuyên kiểm tra, kết hợp đôn đốc các gia đình kinh doanh nhà trọ thực hiện nghiêm túc việc đăng ký nhân khẩu tạm trú. 

16. Bạn đọc  Võ Xuân Hùng <voxuanhung.hung@gmail.com> gửi email đề ngày 22/3/2016 phản ánh: “Tôi mua hàng rất nhiều ở Lazada, nhưng gần đây đơn vị này làm ăn rất mất uy tính: Giao hàng cũ cũng có, hàng kém chất lượng cũng có, bị lỗi kỹ thuật cũng có, không xuất hóa đơn rõ ràng (có dấu hiệu trốn thuế) và gần đây nhất là do giảm giá sâu quá nên không gửi hàng luôn, (tôi có nhiều bằng chứng để xác định nội dung này). Tôi có khiếu nại  về vụ việc này, nhưng việc giải quyết toàn là xin lỗi rồi áp đặt, mặc cho quyền lợi khách hàng bị xâm phạm. Tôi đọc báo thấy thông tin (không biết có chính xác?) là Lazada sắp ngưng hoạt động ở Việt Nam. Vậy xin cảnh báo để khách hàng cẩn trọng”. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng, có thẩm quyền xem xét, bảo vệ quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng.

Các cơ quan phúc đáp

1. Cục Nhà giáo và cán bộ quản lý cơ sở giáo dục có Công văn số 204/NGCBQLCSGD-NG ngày 9/3/2016 phúc đáp Công văn số 45/CV-VNN ngày 26/2/2016 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Đức Hiệu đề nghị sửa đổi Nghị định 29/2012/NĐ-CP ngày 12/4/2012 của Chính Phủ về tuyển dụng, sử dụng và quản lý viên chức.

2. Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Quảng Bình có Công văn số 186/STTTT-BCXB ngày 11/3/2016, phản hồi thông tin trong mục Hồi âm đơn thư Bạn đọc ngày 31/1/2016. CV cho biết: Sở TT&TT Quảng Bình đã có Văn bản đề nghị UBND huyện Minh Hóa kiểm tra, xác minh và chỉ đạo dứt điểm vụ việc Báo nêu. Ngày 2/3/2016 UBND huyện Minh Hóa đã có Văn bản số 130/ UBND báo cáo và cung cấp thông tin đồng thời khẳng định vụ việc liên quan đến tranh chấp đất đai giữa ông Đinh Chí Hướng (bố của bạn đọc Đinh Thị Hồng Thuần) và ông Đinh Nghĩa Đào đã được các cơ quan pháp luật giải quyết. Các bên có liên quan chưa nhất trí thì có quyền thực hiện quyền công dân theo các quy định của pháp luật.

3. Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam VCB có Công văn số 3402/VCB-VCC ngày 23/3/2016 phúc Công văn số 65/CV-VNN ngày 16/3/2016 của Báo VietNamNet. Công văn cho biết toàn bộ quá trình tiếp nhận và xử lý yêu cầu tra soát của bạn đọc- khách hàng Nguyễn Công Nội; đến ngày 23/3/2016 không nhận được yêu cầu gì thêm từ phía khách hàng này.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

Ban Bạn đọc