- Cuối tháng 6/2016 Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư của Bạn đọc và Công văn phúc đáp của các cơ quan.

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Phan Thị Lan Hương ở số nhà 16/97/167 phố Thái Thịnh, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội đến Tòa soạn chúc mừng và gửi thư đề ngày 20/6/2016. Bạn đọc Lan Hương “cảm ơn các cán bộ trong Ban Bạn đọc đã rất có trách nhiệm xem xét đơn thư của chúng tôi gửi tới quý Báo VietNamNet, thông tin kịp thời, giúp các cấp các ngành chú ý đến đơn thư của chúng tôi…Hiện nay đơn thư của tôi đã bước đầu được các cấp các ngành xem xét giải quyết sau hơn 5 năm tôi khiếu nại, tố cáo”. Xin  cảm ơn bạn đọc và trân trọng đề nghị các cơ quan có thẩm quyền huyện Hoài Đức, Hà Nội khẩn trương xem xét, giải quyết vụ việc, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bạn đọc Phan Thị Lan Hương.

2. Bạn đọc Đỗ Văn T. và một số BĐ ở phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, Hà Nội gửi đơn đề ngày 10/6/2016 “kiến nghị khẩn cấp” về việc Chủ tịch UBND phường có nhiều sai phạm trong việc triến khai các dự án; vi phạm đạo đức của người Đảng viên…khiến nhân dân thấy bất bình, bức xúc. Báo VietNamNet đề nghị Quận ủy, UBND quận Hà Đông và các cơ quan có thẩm quyền- nơi BĐ Đỗ Văn T. và một số BĐ ở phường Vạn Phúc đồng gửi đơn này, xem xét.

{keywords}
Làng nghê Vạn Phúc, Hà Đông (ảnh minh họa, nguồn internet)

3. Bạn đọc Đào Phương Nha, trú tại số nhà 217, phố Minh Khai, phường Đông Ngàn, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh đến tòa soạn gửi đơn đề ngày 20/6/2016 trình bày về việc: Vụ án “đòi tài sản” nguyên đơn là Lê Quý Dương (con trai) và bị đơn là bạn đọc  Đào Phương Nha (mẹ đẻ anh Dương), ngày 17/9/2015 TAND cấp cao tại Hà Nội xử Giám đốc thẩm  tuyên “hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm” của TAND tỉnh Bắc Ninh; nhưng trước đó TAND tỉnh Bắc Ninh xử phúc thẩm ngày 21/1/2013 đã “buộc bà Nha phải trả cho anh Dương 59,267 chỉ vàng tương đương với 272.983.800 đ”. Chi cục Thi hành án thị xã Từ Sơn buộc BĐ Nha thi hành án, nên phải “ký giấy bán nhà để trả”. Báo VietNamNet đề nghị TAND tỉnh Bắc Ninh; Cục Thi hành án tỉnh Bắc Ninh; Chi cục Thi hành án TX Từ Sơn xem xét, báo đảm quyền lợi hợp pháp cho BĐ Đào Phương Nha.

4. Bạn đọc Lê Thị Thúy thường trú tại 80 Nguyễn Chích, phường Nam Ngạn, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn  đề ngày 20/6/2016 tiếp tục  “kêu oan” về cái chết của chồng là Nguyễn Thọ Toàn, bị bắt về hành vi mua bán trái phép chất ma túy ngày 29/12/2015; bị giam và chết tại Trại giam Công an tỉnh Thanh Hóa. BĐ Thúy đề nghị được giúp đỡ, hỗ trợ về tài chính cho 2 con trai 6 tuổi và 2 tuổi mất cha; gia cảnh nghèo. Đơn này, bạn đọc Thúy đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền ở TW và tỉnh Thanh Hóa. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan này xem xét.

5. Bạn đọc Lê Văn Hải ở tổ 23 KV3, phường Nhơn Bình, TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định gửi đơn đề ngày 17/6/2016, trình bày về việc “bị ảnh hưởng bởi việc xây dựng nhà máy xử lý nước thải TP Quy Nhơn (CEPT)…”. Về vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 170/CV-VNN ngày 24/5/2016 gửi UBND tỉnh Bình Định đề nghị xem xét, nhưng chưa nhận được phúc đáp.

6. Một số Bạn đọc là “cán bộ, đảng viên đang công tác tại Bộ Công thương” gửi đơn đề ngày 18/6/2016 “kiến nghị” về việc nguyên Bộ trưởng Bộ này “tuyển dụng, bổ nhiệm 1 cán bộ không đúng tiêu chuẩn, quy trình”. Đơn này, các Bạn đọc đồng gửi các cơ quan có thẩm quyền. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan này xem xét.

7. Bạn đọc Nguyễn Thị Hòa ở thôn An Quang Tây, xã Cát Khánh, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định gửi đơn đề ngày 20/6/2016 trình bày về việc đất của gia đình bị chiếm đoạt để xây dựng nhà. Xem các giấy tờ mà bạn đọc Hòa gửi kèm thì thấy vấn đề này, Chủ tịch UBND huyện Phù Cát, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Định đều đã có Quyết định giải quyết khiếu nại nhưng BĐ Hòa không nhất trí vẫn khiếu nại lên các cơ quan có thẩm quyền ở Trung ương. Trong quá trình tiếp công dân, nhiều lần Ban tiếp công dân Trung ương đề nghị bà Hòa cung cấp hồ sơ, chứng lý chứng minh việc bà đã quản lý sử dụng nhưng bà Hòa không cung cấp được, nên đã ban hành thông báo không tiếp công dân nội dung trên. Bạn đọc Hòa có thể gửi đơn đến cơ quan Tòa án để được giải quyết theo pháp luật quy định.

8. Bạn đọc Trương Hoàng Vũ trú tại chung cư Đông Hưng II, số 603, tầng 6, đường DN10, phường Tân Hưng Thuận, quận 12, TP. Hồ Chí Minh, gửi đơn đề ngày 20/6/2016 kêu oan cho em là Trương Hoàng Sơn. Về vấn đề này, sau khi nhận đơn của BĐ Lê Thị Trinh vợ của Trương Hoàng Sơn, Báo VietNamNet đã có Công văn số 85/CV-VNN ngày 30/3/2016 gửi Tòa án, Viện Kiểm sát Quân sự Trung ương; Tòa án, Viện Kiểm sát Quân sự Quân khu 7 đề nghị xem xét. Viện Kiểm sát QSTW có Công văn số 06/VKS-P2 ngày 13/4/2016; Tòa án QSTW có Công văn số 218/TA-PT2 ngày 5/4/2015  phúc đáp. Công văn cho biết: TAQS QK7 xét xử sơ thẩm ngày 26/1/2016 xử phạt Trương Hoàng Sơn 9 năm tù và phải bồi thường cho NH MB 4.574.997.222 đồng. Trương Hoàng Sơn có đơn kháng cáo; đã được TAQSTW thụ lý để xét xử phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

9. Bạn đọc Lê Tùng Lâm ở Ga Phú Thụy, xã Dương Xá, Gia Lâm, Hà Nội gửi đơn đề ngày 22/6/2016 khiếu nại Thông báo số 44/TB-TANDCC-GDDKT1 ngày 9/4/2016 của TAND Cấp cao tại Hà Nội, về việc “không có cơ sở để kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với Bản án hành chính phúc thẩm số 162/2013/HCPT ngày 25/7/2013 của TAND TP Hà Nội đã xử: Bác yêu cầu khởi kiện của ông Lê Tùng Lâm…”. Các Văn bản: số 95/TB-UBND ngày 9/5/2012 của UBND huyện Gia Lâm; số 57/UBND ngày 21/3/2011 của UBND xã Dương Quang, huyện Gia Lâm cũng đều cho thấy đề nghị của ông Lâm là “không có cơ sở để giải quyết”. Vụ việc này, Báo VietNamNet không có điều kiện xem xét.

10. Bạn đọc Nguyễn Thị Dung ở 258 ngõ chợ Khâm Thiên, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất  đề ngày 20/6/2016 “tố cáo và kêu cứu khẩn cấp vì gia đình ông Phạm Văn H. ở xóm Thạch Quy, thôn Thành Mỹ, xã Ninh Mỹ, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình đã có hành vi lừa đảo bán chiếc đồng hồ cổ Gemany giả để chiếm đoạt 50 triệu đồng của gia đình tôi”. Đề nghị  các cơ quan có thẩm quyền ở tỉnh Ninh Bình, nơi BĐ Dung đồng gửi đơn này, xem xét. Báo VietNamNet không thông tin vụ việc này nữa.

Các cơ quan phúc đáp

1. Tổng cục Địa chất và Khoáng sản (Bộ Tài nguyên và Môi trường) có Công văn số 1566/ĐCKS-KS ngày 17/6/2016 phúc đáp Công văn số  78/CV-VNN ngày 27/3/2016 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét phản ánh của Bạn đọc xung quanh việc cấp phép khai thác mỏ vàng Pác Lạng, huyện Ngân Sơn, tỉnh Bắc Kạn. Công văn cho biết: Theo quy định tại Điều 82 Luật khoáng sản, việc cấp phép hoạt động khoáng sản đối với khu vực vàng gốc Pác Lạng thuộc thẩm quyền của UBND tỉnh Bắc Kạn. Bộ TN & MT đề nghị…cần lưu ý CT CPKS Bắc Kạn “là đơn vị đầu tư  điều tra, đánh giá và thăm dò KS tại khu vực vàng Pác Lạng nên đáp ứng tiêu chí được ưu tiên lựa chọn để cấp phép thăm dò theo quy định tại Điểm b, Khoản 2, Điều 13, Nghị định số 15/2012/NĐ-CP ngày 9/3/2012 của Chính phủ”.

2. UBND huyện Bình Chánh, TP. HCM có Công văn số 1478/UBND phúc đáp Công văn số 84/CV-VNN ngày 30/3/2016 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của Bạn đọc Đặng Minh Hiếu, ngụ tại P8 33 KDC 6B Intresco, Phạm Hùng, Bình Hưng, Bình Chánh TP. Hồ Chí Minh phản ánh những bất cập về việc đầu tư xây dựng hạ tầng, an ninh trật tự, trách nhiệm của Ban quản trị khu dân cư…tại dự án lô số 7- Khu 6B- Khu chức năng số 6- Khu đô thị mới Nam thành phố. Bạn đọc Hiếu cũng đề nghị đền bù thiệt hại tinh thần và vật chất cho cư dân do việc kéo dài không thực hiện đầu tư xây dựng hạ tầng, an ninh trật tự gây ra. Công văn đề nghị: Ông Đặng Minh Hiếu liên hệ trực tiếp với Ban Quản lý Khu Nam để được giải quyết, trả lời về các nội dung có liên quan việc đầu tư hạ tầng; với UBND xã Bình Hưng để được hướng dẫn, giải quyết các nội dung có liên quan về an ninh, trật tự, vệ sinh môi trường.

3. Cơ quan An ninh điều tra- Công an TP Cần Thơ có Công văn số 329/ANĐT ngày 9/6/2016 phúc đáp Công văn số 168/CV-VNN ngày 24/5/2016 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Phạm Tường Thi – GĐ Công ty Tân Tiến. Công văn cho biết: Từ nguồn tiền 258 tỷ đồng mà Agribank Cần Thơ cho vay (trong đó có 194,4 tỷ đồng cho vay theo chính sach hỗ trợ lãi suất 100% và 63,6 tỷ đồng được vay hỗ trợ lãi suất 14% trên năm), CT Tân Tiến chỉ sử dụng một phần để xây dựng Dự án thi công Cụm  công nghiệp chế biến Nông thủy sản Tây Nam, còn lại là sử dụng không đúng mục đích. Năm 2014 Ngân hàng NN & PTNT Việt Nam phát hiện Agribank Cần Thơ cho vay, giải ngân không đúng quy định, thu hồi toàn bộ tiền hỗ trợ lãi suất ưu đãi là hơn 61,7 tỷ đồng, CT Tây Nam chỉ trả được hơn 2,2 tỷ đồng và dừng thi công Dự án, nên đến nay vẫn còn dang dở. Đến 31/12/2015, CT này nợ Agribank Cần Thơ hơn 358 tỷ đồng. Hiện nay, vụ án và các cá nhân liên quan vẫn đang tiếp tục điều tra làm rõ, khi có đủ căn cứ phạm tội sẽ khởi tố bị can và xử lý theo quy định của pháp luật.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

Ban Bạn đọc