Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 8/2014

- Cuối tháng 8/2014, Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư Bạn đọc và phúc đáp của các cơ quan.

TIN BÀI KHÁC

Đơn thư Bạn đọc gửi Báo VietNamNet (ảnh minh họa)

1. Bạn đọc Vũ Xuân Hiền, phó TGĐ Công ty TNHH Vũ Hùng Phát gửi đơn đề ngày 18/8/2014 “kêu cứu và tố cáo” về việc Trạm trưởng Công an cụm Dâu, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh “làm lơ” cho các đối tượng Trường + Mừng và đồng bọn cầm cố trái phép tài sản, hủy hoại một phần tài sản, đánh người…gây nhiều thiệt hại cho Công ty Vũ Hùng Phát. Báo VietNamNet có Công văn số 265/CV-VNN ngày 19/8/2014 gửi Công an huyện Thuận Thành đề nghị xem xét.

2. Bạn đọc Dương Văn Tốt và nhiều Bạn đọc ở thôn Nam Lý, xã Bắc Sơn, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội cùng ký tên trong đơn phản ánh về hành vi của ông Bí thư Chi bộ:

a/ Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để lấn chiếm đất công làm nhà trên nền cổng lớp Mẫu giáo cản trở việc đi lại và ách tắc dòng chảy khi có mưa, khiến cha mẹ và các cháu, các cô giáo phải “lội lõm bõm”.

b/ Có hành vi áp đặt, không dân chủ, làm mất quyền ứng cử và đề cử của nhân dân trong việc bầu Trưởng thôn, Phó thôn Nam Lý.

Báo VietNamNet có Công văn số 266/CV-VNN ngày 19/8/2014 gửi Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Sóc Sơn, Hà Nội đề nghị xem xét.

3. Các bạn đọc Phan Thế Đệ, Trần Thị Giầu, Nguyễn Thị Yến cùng trú tại thôn Hoan Ái, xã Tân Việt, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên, là bố, mẹ và vợ của anh Phan Văn Đạo cũng ở địa chỉ trên. Các Bạn đọc gửi đơn đề ngày 13/8/2014 khiếu nại về việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Mỹ không khởi tố vụ án “Giết người” liên quan đến cái chết của Phan Văn Đạo tại nơi xảy ra vụ án là thôn Nghĩa Xuyên, xã Trung Hòa, huyện Yên Mỹ (Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 15 ngày 14/7/2014 và Thông báo số 256 ngày 15/7/2014 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Mỹ). Qua phân tích 7 điểm, đơn của Bạn đọc cho rằng “2 Văn bản này có nhiều sai phạm và kết luận dựa trên những căn cứ thiếu khoa học, không đúng với thực tế khách quan của vụ việc”. Báo VietNamNet có Công văn số 267/CV-VNN ngày 19/8/2014 gửi Công an tỉnh Hưng Yên và huyện Yên Mỹ đề nghị xem xét.

4. Bạn đọc cao niên Lê Văn Huy, cựu chiến binh chống thực dân Pháp, trú tại thôn Liên Vinh, xã Tĩnh Hải, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 16/8/2014 “kêu cứu khẩn cấp” về việc: Từ năm 1993 đến nay bị UBND xã Tĩnh Hải thu hết đất 2 lúa, đất nuôi trồng thủy sản, đất canh tác mầu và đất phía Tây đường số 7 để làm đường, bán, cho thầu và…. chia nhau. Thanh tra huyện Tĩnh Gia công nhận có thu hồi đất, nhưng không trả đất, cũng không bồi thường! Bạn đọc Lê Văn Huy cũng tố cáo về việc ông Lê Văn Huân làm nhà  trên đất tranh chấp…Những sự việc này Bạn đọc đã khiếu nại nhiều năm nay nhưng chưa được giải quyết. Báo VietNamNet có Công văn số 268/CV-VNN ngày 19/8/2014 gửi UBND huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc Hoàng Thanh Sơn, địa chỉ: P212, Nơ 1A, bán đảo Linh Đàm, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội  gửi đơn đề ngày 20/8/2014, phản ánh: Tại khu vực gầm cầu tuyến đường vành đai 3 đoạn qua cầu Dậu (nút giao Nguyễn Xiển- Nguyễn Hữu Thọ) tồn tại một bãi trông giữ xe ô tô của Công ty cổ phần thương binh Hà Nội, chiếm dụng một diện tích lớn gầm cầu để kinh doanh. Suốt ngày đêm các lọai xe tải, xe khách liên tục ra vào khiến khu vực này thường xuyên bị ách tắc và xảy ra tai nạn giao thông. Bạn đọc đặt câu hỏi: Bãi trông giữ xe này có được cấp phép hoạt động hay không? Vì sao UBND TP Hà Nội đã có Văn bản cấm các đơn vị, tổ chức, cá nhân  chiếm dụng, khai thác gầm cầu đường trên cao vành đai 3 mà đơn vị này lại dám “vượt” lệnh cấm của UBND TP Hà Nội? Báo VietNamNet có Công văn số 273/CV-VNN ngày 22/8/2014 gửi Thanh tra Sở Giao thông vận tải Hà Nội và UBND quận Hoàng Mai, Hà Nội đề nghị xem xét.

6. Bạn đọc Giáp Văn Duyên ở xóm Tân Thành, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang gửi đơn đề ngày 18/8/2014 trình bày: Năm 2012, Bạn đọc đưa hơn 1 tỷ đồng cho Giám đốc Quỹ tín dụng nhân dân xã Lam Cốt làm thủ tục gửi tiền và nhận lại sổ tiết kiệm số AB 8805723. Ngày 26/4/2014 Bạn đọc đến Quỹ rút tiền, Đoàn Thanh tra ngân hàng nhà nước chi nhánh Bắc Giang và Chủ tịch HĐQT Quỹ đều cho biết: Số tiền trong sổ tiết kiệm trên không có trong quỹ tiền gửi của Quỹ. Còn Giám đốc Quỹ hứa “sẽ khắc phục, đầu tháng 5 sẽ trả”, nhưng cho đến nay Bạn đọc Duyên vẫn chưa rút được tiền. Báo VietNamNet có Công văn số 279/CV-VNN ngày 25/8/2014 gửi Thanh tra Ngân hàng nhà nước Chi nhánh  Bắc Giang và Quỹ tín dụng xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang đề nghị xem xét.

7. Bạn đọc Võ Thị Sum, địa chỉ: 206 Hùng Vương, khóm 3, phường An Thạnh, thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp gửi đơn đề ngày 20/8/2014 khiếu nại về việc 4247 m2 đất do cha ông để lại tại địa chỉ trên, có giấy tờ hợp lệ và đang sử dụng ổn định, năm 1984 bị địa phương lấy đi không dựa trên căn cứ pháp lý nào; việc đền bù lại không đúng quy định, gây khiếu kiện kéo dài mấy chục năm. Báo VietNamNet có Công văn số 285/CV-VNN ngày 26/8/2014 gửi Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp đề nghị xem xét.

8. Bạn đọc Vương Minh Tuấn, thường trú tại 57B Phan Chu Trinh, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội tiếp tục gửi đơn đề  các ngày 14 + 21/8/2014 tố cáo một số người có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua hình thức chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe của bạn đọc Vương Minh Tuấn. Báo VietNamNet đã có Công văn số 165/CV-VNN ngày 28/5/2014 gửi Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP Hà Nội đề nghị xem xét. Cơ quan này đã có Văn bản số 1262 ngày 27/6/2014, cho biết: “Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP Hà Nội đã điều tra, xác minh làm rõ nội dung sự việc. Hiện Cơ quan Cảnh sát Điều tra đang trao đổi với Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội để thống nhất đường lối xử lý đối với hành vi của các đối tượng liên quan”.

9. Các bạn đọc Trần Thị Hồng Nhung, thường trú tại số nhà  3, ngõ 58, đường Đội Cung, khối 5, phường Đội Cung và Nguyễn Ngọc Triện, trú tại khối Xuân Đông, phường Hưng Dũng, TP Vinh, tỉnh Nghệ An gửi đơn đề ngày 15/8/2014 tố cáo bà Phạm Thị Hoài T. tại địa chỉ: số nhà 21, ngõ số 5, phường Lê Mao kéo dài, khối Phúc Tân, phường Vinh Tân, TP Vinh lôi kéo người bệnh đến để chữa bằng cách “truyền năng lượng” tại “am thất” xây dựng trái phép, thu mỗi tháng 1,5 triệu đồng, ngoài ra còn phải nộp tiền “phát phước” nữa. Bạn đọc cho rằng “việc chữa bệnh có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị Ủy ban nhân dân phường Vinh Tân, TP Vinh, tỉnh Nghệ An xem xét, xử lý nội dung tố cáo của Bạn đọc.

10. Bạn đọc Nguyễn Thị Diệu Hồng, trú tại Ngã tư Cầu Liêu, xã Thạch Xá, huyện Thạch Thất, Hà Nội gửi đơn đề ngày 12/7/2014 khiếu nại về việc: TAND Tối cao đã tuyên hủy toàn bộ Văn bản số 6101/UBND-TD ngày 13/9/2012 của UBND tỉnh Thanh Hóa để giao về cho UBND tỉnh Thanh Hóa giải quyết lại theo quy định của pháp luật đối với yêu cầu đòi lại nhà, đất của bà Nguyễn Thị Diệu Hồng; nhưng Văn bản số 6082/UBND-TD ngày 14/7/2014 của UBND tỉnh Thanh Hóa vẫn khẳng định không có cơ sở để giải quyết đề nghị của bà Diệu Hồng. Đây là vụ việc bạn đọc Diệu Hồng đã khiếu nại nhiều năm, Báo VietNamNet đã viết bài, đã có nhiều Công văn gửi TAND Tối cao và UBND tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét, giải quyết. Nay TAND Tối cao đã xét xử phúc thẩm và có Bản án số 158/2013/HC-PT ngày 6/9/2013, Báo VietNamNet không có điều kiện để xem xét nữa.

11. Bạn đọc Nguyễn Hữu Nhất, thường trú tại thôn Phú Hữu 1, xã Phú Nghĩa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội tiếp tục gửi đơn đề ngày 18/8/2014 khiếu nại về việc địa phương “thu trắng” những mảnh đất của gia đình đã khai hoang từ năm 1987, đề nghị các cơ quan có thẩm quyền về cơ sở giải quyết trả lại những thửa đất đó cho gia đình. Bạn đọc cũng không nhất trí với Văn bản số 149/UBND-TNMT ngày 29/7/2014 của UBND huyện Chương Mỹ trả lời nội dung kiến nghị đất khai hoang của ông Nguyễn Hữu Nhất là “không có cơ sở pháp lý để xem xét giải quyết”. Đề nghị UBND huyện Chương Mỹ, Hà Nội xem xét đơn khiếu nại mới nhất đề ngày 18/8/2014 của ông Nguyễn Hữu Nhất.

12. Nhiều Bạn đọc thường trú tại phường Tân Phú, thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước gửi email đến Báo VietNamNet đơn đề ngày 10/8/2014, thể hiện sự không tán đồng với Thông báo số 243/TB-UBND ngày 6/5/2014 của UBND thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước về việc thu hồi đất của hơn 200 hộ dân để xây dựng đường Trần Hưng Đạo nối dài, nhưng thực chất là xây dựng nhà phố để bán, kinh doanh. Các Bạn đọc cho rằng như vậy là trái Luật Đất đai, không phù hợp lòng dân và kiến nghị được bố trí tái định cư tại chỗ. Đề nghị các Bạn đọc gửi Đơn bằng Văn bản có chữ ký tươi + các tài liệu liên quan, mới bảo đảm căn cứ pháp lý để chúng tôi xử lý đơn thư. Xin gửi về Báo VietNamNet, tầng 3 tòa nhà C'Land, 156 Xã Đàn 2, phường Nam Đồng, quận Đống Đa, Hà Nội.

13. Bạn đọc Nguyễn Văn Minh, thường trú tại 38 Tô Hiến Thành, phường Tân Lợi, TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắc Lắc gửi đơn đề ngày 20/8/2014 + rất nhiều giấy tờ liên quan tố cáo  các cơ quan bảo vệ pháp luật của tỉnh Đắc Lắc có dấu hiệu dung túng, bao che, bỏ lọt tội phạm tham nhũng trong việc giải quyết đơn của ông Minh tố cáo GĐ CT TNHH MTV cấp nước và đầu tư xây dựng Đắc Lắc. Bạn đọc có gửi kèm Văn bản số 13/C48-P7 ngày 14/3/2013 của Cục CSĐT TP về tham nhũng (Tổng cục  CS PCTP) gửi ông Nguyễn Văn Minh, nêu rõ: “Các cơ quan chức năng của tỉnh Đắc Lắc xử lý đơn tố cáo của Ông theo đúng trình tự, thủ tục quy định; chưa phát hiện dấu hiệu bao che trong việc xử lý đơn tố cáo ông Trần Văn Thiện và các cá nhân khác thuộc CT TNHH MTV cấp nước và đầu tư xây dựng Đắc Lắc tiêu cực, tham nhũng trong xây dựng các công trình cấp nước tại tỉnh Đắc Lắc và Bình Định”. Báo VietNamNet không có điều kiện xem xét tiếp vụ việc này.

Các cơ quan phúc đáp

1. Ủy ban nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội có Công văn số 863/UBND-VP ngày 21/8/2014 gửi Báo VietNamNet nêu rõ: Báo VietNamNet phản ánh từ đầu tháng 8/2014 đến nay nhận được nhiều đơn thư Bạn đọc (Đào Thị Dần ở 11 Hàng Gai; Đặng Vĩ ở 36 Liên Trì; Vương Minh Tuấn ở 57B Phan Chu Trinh) có nội dung liên quan đến quận Hoàn Kiếm. Phó Chủ tịch UBND quận Nguyễn Quốc Hoa chỉ đạo: Công an quận, Phòng Quản lý đô thị quận, Ban quản lý xây dựng công trình công ích quận, UBND phường Trần Hưng Đạo giải quyết các phản ánh của Báo VietNamNet trong tháng 8/2014 và thông tin cho Báo VietNamNet trước ngày 30/8/2014.

2. Trước đó, Ủy ban nhân dân quận Hoàn Kiếm có Công văn số 848/UBND-BQLXDCTCI ngày 18/8/2014 phúc đáp Công văn số 245/CV-VNN ngày 1/8/2014 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Đào Thị Dần cùng nhiều Bạn đọc ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội “kiến nghị khẩn cấp” về việc UBND quận Hoàn Kiếm xây dựng tòa nhà đồ sộ trên quảng trường Đông Kinh Nghĩa Thục tại khu đất số 2, phố Lê Thái Tổ. Công văn cho biết: “với Quy hoạch mặt bằng tổng thể của khu đất số 2 phố Lê Thái Tổ và phương án kiến trúc sơ bộ đã được Sở Quy hoạch Kiến trúc chấp thuận; phương án thiết kế tuân theo các quy định của TP Hà Nội và thỏa thuận của Sở Quy hoạch Kiến trúc, UBND quận Hoàn Kiếm đã thực hiện nghiêm túc và đúng theo quy định, không vi phạm về thủ tục đầu tư xây dựng cũng như không làm ảnh hưởng tới di tích lịch sử Hồ Gươm. Vì vậy, việc kiến nghị của hộ dân Bà Đào Thị Dần ở 11 Hàng Gai cũng như một số người dân khác là không có cơ sở”.

3. Ủy ban nhân dân huyện Đại Lộc có Công văn số 1438/UBND-VP ngày 21/8/2014 phúc đáp Công văn số 255/CV-VNN ngày 1/8/2014 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn tố cáo của bạn đọc Bùi Thị Tín thường trú tại khu Ái Mỹ, thị trấn Ái Nghĩa, huyện Đại Lôc, tỉnh Quảng Nam. Công văn cho biết: “Đơn tố cáo mà quý Báo nhận được, bà Bùi Thị Tín đã gửi nhiều nơi, trong đó có gửi Ban Nội chính Tỉnh ủy và Công an tỉnh Quảng Nam. Kết quả xử lý đơn tố cáo của bà Bùi Thị Tín như thế nào, phải chờ Ban Nội chính và Công an tỉnh Quảng Nam kết luận chính thức”. Công văn số 255/CV-VNN ngày 1/8/2014 của Báo VietNamNet cũng được gửi tới Công an huyện Đại Lộc, rất mong sớm nhận được hồi âm.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

Ban Bạn đọc