Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao vừa hoàn tất cáo trạng truy tố Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978), Phó phòng quản lý rủi ro ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam chi nhánh TP.HCM cùng 11 bị can khác đều là cán bộ ngân hàng Thương mại Cổ phần Nam Việt (TMCPNV) và ngân hàng Navibank.

Trong đó, Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn (SN 1972), cán bộ văn phòng ngân hàng Thương mại Công thương Việt Nam chi nhánh TP.HCM bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, còn lại 10 bị can bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trước đó, Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã tuyên giữ nguyên hình phạt tù chung thân đối với Huỳnh Thị Huyền Như; Võ Anh Tuấn 20 năm; Huỳnh Mỹ Hạnh (chị gái Như) và Trần Thị Tố Quyên (nhân viên dưới quyền của Như) cùng phải chịu mức án 14 năm tù; Phạm Thị Tuyết Anh 15 năm tù… và HĐXX kiến nghị khởi tố thêm một số bị can.

Bản án của Tòa phúc thẩm TAND tối cao đã hủy một phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như và các đồng phạm nhằm làm rõ vai trò của Võ Tuấn Anh chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng trên tài khoản tiền gửi của 5 Công ty gồm: Công ty Thương mại cổ phần đầu tư Hưng Yên, Công ty Cổ phần thương mại và đầu tư An Lộc, Tổng công ty Cổ phần bảo hiểm Toàn cầu; Công ty Cổ phần chứng khoán Saigonbank - Berjaya và Công ty Chứng khoán Phương Đông.

{keywords}

Huỳnh Thị Huyền Như tại phiên tòa sơ thẩm

Quá trình điều tra, các cơ quan tố tụng xác định, trong thời gian từ tháng 5-2011 đến tháng 9-2011 bị can Huỳnh Thị Huyền Như nguyên là kiểm soát viên, quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ Viettinbank chi nhánh TP.HCM, lấy danh nghĩa đi huy động tiền gửi cho Viettinbank chi nhánh Nhà Bè, Viettinbank chi nhánh TP.HCM, Như đã trực tiếp gặp, thoả thuận với người môi giới, người đại diện của công ty Hưng Yên, công ty An Lộc, công ty Phương Đông, công ty bảo hiểm Toàn Cầu và công ty SBBS, để các công ty này gửi tiền vào Viettinbank hưởng lãi suất cao vượt trần trái quy định của nhà nước.

Đồng thời để dẫn dụ các công ty này, khi tiếp xúc với đại diện đơn vị, người môi giới, bị can Như đã cam kết ngoài trả lãi suất theo quy định 14%/năm còn trả thêm phí cho người môi giới, tiền chênh lệch ngoài hợp đồng. Thực tế phần trả thêm, bị can Như sử dụng tiền cá nhân để trả.

Khi các đơn vị chuyển tiền vào tài khoản thanh toán của họ mở tại Viettinbank, Như lập các chứng từ, ký giả chữ ký của các chủ tài khoản, sử dụng quyền hạn là kiểm soát viên, trưởng phòng giao dịch để thực hiện chuyển tiền từ tài khoản của các đơn vị tại Viettinbank đi trả nợ cá nhân với tổng số tiền mà Như lừa đảo chiếm đoạt được của 5 công ty nêu trên là hơn 1.085 tỉ đồng.

Đối với bị can Võ Anh Tuấn, đã cùng với Huỳnh Thị Huyền Như ra TP Hà Nội gặp đại diện của công ty Hưng Yên để giúp đỡ Như huy động tiền của công ty này. Tuấn biết Như có hành vi gian dối, lấy tên giả, lấy danh nghĩa cán bộ của Viettinbank chi nhánh Nhà Bè do Tuấn làm Phó giám đốc để đi huy động vốn của công ty Hưng Yên nhưng đã để mặc cho Như làm giả các hợp đồng tiền gửi của Viettinbank chi nhánh Nhà Bè với công ty Hưng Yên, làm cho công ty này hiểu lầm Viettinbank chi nhánh Nhà Bè huy động tiền gửi của họ nên đã chuyển tiền theo yêu cầu của Như. Qua đó, Như đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công ty Hưng Yên hơn 200 tỉ đồng. Còn Tuấn cũng được hưởng lợi 10 tỉ đồng từ việc lừa đảo của Như.

Bản án của tòa Phúc thẩm nhận định hành vi của Huỳnh Thị Huyền Như có dấu hiệu của tội “tham ô tài sản”. Tuy nhiên quá trình điều tra lại, cơ quan tố tụng kết luận không có căn cứ để thay đổi tội danh từ tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” sang tội “tham ô tài sản” như bản án phúc thẩm đặt ra.

Về hành vi “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, từ cuối năm 2010, thông qua Đoàn Đăng Luật (SN 1978, nguyên Trưởng phòng nguồn vốn ngân hàng TMCPNV), các thành viên hội đồng quản lý tài sản – nợ, thành viên hội đồng tín dụng ngân hàng Navibank đã có chủ trương và thực hiện việc chuyển tiền của ngân hàng Navibank, thông qua các thành viên đứng tên gửi vào Viettinbank để lấy lãi cao.

Đến tháng 3-2011, do có quy định của ngân hàng nhà nước quy định các tổ chức tín dụng không được nhận tiền gửi với lãi suất vượt trần 14%/năm nên sau khi Võ Anh Tuấn, Huỳnh Thị Huyền Như đưa ra mức lãi suất từ 16,5%/năm đến 22,5%/năm, trên hợp đồng ghi 14%/năm, trả lãi chênh lệch ngoài hợp đồng từ 2,5%/năm đến 8,5%/năm, Đoàn Đăng Luật đã báo cáo lại Hội đồng quản lý tài sản – nợ tại phiên họp thường kỳ, đã được Hội đồng quản lý tài sản – nợ thống nhất gửi tiền cho Viettinbank theo lãi suất nêu trên.

Do vậy, các bị can này đã thống nhất thực hiện việc chuyển tiền của ngân hàng Navibank thông qua các nhân viên gửi tiền vào Viettinbanh chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP.HCM để nhận được lãi chênh lệch ngoài hợp đồng trái quy định của nhà nước đã bị Huỳnh Thị Huyền Như lợi dụng chiếm đoạt 200 tỉ đồng của ngân hành Navibank.

(Theo Công an TP.HCM)