 |
Không ít người dân Mỹ khó chịu với chất lượng dịch vụ di động. Ảnh: Internet |
ICTnews - Chưa bao giờ, ở Mỹ tranh chấp giữa người sử dụng và nhà cung cấp dịch vụ thông tin di động về chất lượng dịch vụ lại nhiều đến thế.
Ngày nay, đọc bất kỳ một hợp đồng sử dụng dịch vụ di động nào bạn sẽ nhận ra đoạn văn bản dài nhất là đoạn liên quan đến việc xử lý tranh chấp. Trong khi đó, người tiêu dùng hầu như không đủ kiên nhẫn để đọc và thông suốt tất cả những điều khoản rắc rối này.
Trong khi những vấn đề rất quan trọng như giá cước chẳng hạn chỉ chiếm 1 đoạn, thì Verizon Wireless “cống hiến” hẳn 6 đoạn văn bản để xử lý tranh chấp. Tại hợp đồng của AT&T, phần tranh chấp cũng chiếm đến 10 đoạn văn “cỡ lớn”.
Điều khoản “cấm kiện”
Những đoạn văn bản này tiếp tục dài ra trước số lượng các vụ kiện tụng ngày càng tăng lên – có ít nhất 10 vụ kiện tại California trong những năm qua – đang đặt ra vấn đề quyền của nhà cung cấp dịch vụ trong việc ngăn chặn người tiêu dùng phàn nàn hay đệ đơn kiện lên toà án.
Cuối tháng 6, một người California đã khẩn khoản yêu cầu toà án xác nhận lại phán quyết của một toà án cấp dưới rằng T-Mobile (USA) không tuân theo điều khoản phân xử tranh chấp với khách hàng. Ngày 17/8 vừa qua, tòa án tối cao Mỹ Ninth Circuit ở Califonia đã quyết định việc AT&T cấm khách thuê bao tập hợp phản đối hãng lên tòa án là “quá đáng và vì thế không thể đưa vào hợp đồng được”.
Rất nhiều những vụ kiện tụng này bộc lộ các lỗ hổng trong ngôn ngữ hợp đồng, mà thông thường các hợp đồng đều tìm cách để tòa án tránh xa mọi tranh chấp. Năm 2005, vấn đề lên đến mức đỉnh điểm khi một toà án ở California ra phán quyết cho phép các tòa án tiếp tục phân xử tranh chấp dưới những điều kiện nhất định ngay cả khi các điều khoản đó bị cấm trong hợp đồng.
Thẩm phán Stephen Reinhardt, người đưa ra phán quyết trên trong vụ kiện AT&T, giải thích rằng người tiêu dùng hầu như không có sự lựa chọn nào khác ngoài việc ký vào bản hợp đồng không dây mà nhà cung cấp dịch vụ đưa cho họ. Thẩm phán Stephen Reinhardt cũng viết rằng số tiền liên quan trong hầu hết các vụ tranh chấp thường là quá nhỏ để phân xử như một vụ kiện tụng độc lập.
Không nghi ngờ gì nữa, rất ít luật sư quan tâm, thích thú đến mức phí 50 USD cho một vụ kiện “nho nhỏ” kiểu này. Nhưng cộng tất cả những phàn nàn không dây lại, thiệt hại đang ngày càng tăng lên.
Quyết định của thẩm phán Reinhardt mở ra một lối đi cho nhóm các thuê bao AT&T, cho phép họ đưa những phàn nàn lên trước toà án. Hiện nay nhóm các thuê bao của AT&T đang kêu rằng họ bị buộc phải mở rộng hợp đồng cung cấp dịch vụ và phải trả mức phí dịch vụ cao hơn sau khi Cingular sáp nhập với AT&T Wireless vào năm 2004 (hiện hai hãng sáp nhập này được gọi là AT&T).
Những sự việc trên có thể kéo theo số các vụ kiện tụng tương tự tăng cao tại các bang khác của nước Mỹ. Gần đây, các toà án bang thường trái ngược nhau trong quan điểm phán xử.
Nhưng các luật sư cho rằng Ninth Circuit là một toà án tân tiến và được kính trọng, nhiều toà án khác thường nhìn vào Ninth Circuit để tham khảo.
Yếu tố iPhone
Tuy nhiên, cơn giận dữ của người tiêu dùng cùng các điều khoản hợp đồng nặng nề, dài thê lê đã được giảm nhẹ trong lần AT&T ra mắt chiếc điện thoại iPhone của Apple - chiếc điện thoại được người dùng háo hức chờ đợi.
iPhone thậm chí đã thúc giục nhiều công ty viễn thông phải “hâm nóng” bản hợp đồng cung cấp dịch vụ của họ bằng những điều khoản khuyến khích, động viên khách hàng và luật sư của họ đệ đơn lên toà án. Đầu năm nay, AT&T đã bổ sung thêm những ngôn từ hứa hẹn rằng những khách thuê bao thắng kiện tại toà án sẽ được trả 5.000 USD hoặc có thể hơn, còn các luật sư sẽ nhận được gấp đôi khoản phí của họ. Verizon Wireless “mời chào” bằng cách thanh toán chi phí toà án và mọi khoản phí liên quan đến việc kiện tụng. Đây chính là những điều khoản mà các hãng viễn thông gọi là “thân thiện người tiêu dùng”.
Tuy nhiên, một số chuyên gia lại tin rằng diễn biến trên có thể chấm dứt tình trạng “phong toả” khách hàng, song lại đưa đến những mức phí dịch vụ cao hơn. “Tôi nghĩ những điều khoản “nhẹ nhàng” trên không tốt cho người tiêu dùng”, Ted Frank của Viện Doanh nghiệp Mỹ nói. “Nó hạn chế các doanh nghiệp áp dụng mức giá thấp hơn cho người dùng nhằm “bù lỗ” cho những điều khoản kia”.
Huyền Thương
Theo BusinessWeek
- Đọc toàn bộ bài viết trên báo Bưu điện Việt Nam số ra ngày 27/8/2007
.svg){kind=icon}
