
Năm 2010, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Ninh Thuận thực hiện lệnh khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Mai Đình Nguyên Hạ, cán bộ ngân hàng làm việc tại Phòng giao dịch Ngân hàng NN-PTNT (trụ sở số 44, Đường Nguyễn Du, TP Phan Rang - Tháp Chàm) về tội “tham ô tài sản” và điều tra mở rộng vụ án vì có liên quan đến đường dây cá độ bóng đá quốc tế.
|
|
| Mai Đình Nguyên Hạ trước vành móng ngựa. và 4 bị cáo Hà, Tuấn, Anh, Linh (từ trái sang) |
Năm bị cáo đã đứng trước vành móng ngựa gồm:
Mai Đình Nguyên Hạ (1985), Nguyễn Thị Hà (nguyên giám đốc Phòng giao dịch
Bảo An), Trần Đức Tuấn (nguyên phó phòng tín dụng), Nguyễn Tuấn Anh (1985)
là chiến CSCĐ Công an tỉnh Ninh Thuận, người yêu của Hạ đã bị bắt giam
(14/3/2011), Võ Ngọc Linh (ngụ phường Phước Mỹ, TP Phan Rang – Tháp Chàm,
Ninh Thuận).
Theo kết luận điều tra, từ tháng 8.2010 đến cuối tháng 2.2011, lợi dụng
nhiệm vụ được giao, Hạ đã nhiều lần lập hồ sơ vay vốn giả, vay thế chấp sau
đó giả chữ ký khách hàng. Khi được giao quản lý hồ sơ vay một cửa, Hạ lập 17
hồ sơ khống của 9 khách hàng bằng cách sử dụng hồ sơ đã vay vốn rồi giả chữ
ký của khách, lập giấy nhận nợ khống, đưa số dư tài khoản vào giấy nợ sai
thực tế, nhập dữ liệu sai trên hệ thống quản lý, dùng mật khẩu của phó phòng
tín dụng để phê duyệt giải ngân trên 6,1 tỉ đồng.
Ngoài ra, Hạ còn lập ba hồ sơ khống khác để
chiếm đoạt gần 600 triệu đồng. Tổng số tiền mà Hạ chiếm đoạt của Chi nhánh
Tháp Chàm và khách hàng trên 12 tỉ đồng. Toàn bộ khoản tiền lấy được, Hạ
cùng với người yêu là Nguyễn Tuấn Anh đêm đêm đi cá độ bóng đá và tiêu xài.
Ba bị cáo Hạ, Tuấn Anh và Võ Ngọc Linh khai tại tòa: trong tháng 1 và tháng
2.2010, cả 3 đã tham gia cá độ 27 trận đấu bóng đá quốc tế thua độ hàng chục
tỉ đồng. Bị cáo Nguyễn Thị Hà và Trần Đức Tuấn cũng đã thừa nhận trong quản
lý, thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, kiểm soát, tạo điều kiện cho Hạ
thực hiện hành vi sai phạm.
Thẩm vấn tại phiên tòa đã tập trung làm rõ hành vi đánh bạc của 3 bị cáo Hạ,
Tuấn Anh, Linh và nguồn tiền sử dụng vào việc đánh bạc.
Theo hồ sơ, các tay cá độ gồm Nguyễn Trọng Hòa, Võ Ngọc Linh, Võ Tấn Lực rủ rê Tuấn Anh; Tuấn Anh rủ Hạ. Đến 3-2011, Công an vào cuộc, thì đường dây này đã cá độ bóng đá với tổng số tiền 18 tỉ đồng.
Trong đó, Tuấn Anh, Hạ khai nhận cá độ 27
trận gồm hòa một trận, thắng 11 trận được trên 3,4 tỉ đồng, thua 15 trận
trên 3,2 tỉ đồng... Toàn bộ số tiền thắng, thua được đường dây trung gian cá
độ là Linh, Lực giao nhận. Sau đó, Linh, Lực giao nhận với Hòa (2 đối tượng
Lực và Hòa đang có lệnh truy nã toàn quốc)
|
|
| Các bị cáo bị đưa lên xe. |
Trên cơ sở đó, Tuấn mới duyệt, nhập dữ liệu hồ sơ trên máy. Tại tòa, Tuấn bảo quy trình cho vay ở Chi nhánh Tháp Chàm rất “khác thường” ? Tuấn khai là thủ quỹ không chi tiền cho khách hàng mà chi cho cán bộ giao dịch là bị cáo Hạ nên dẫn đến Hạ tùy tiện chiếm đoạt tiền.
VKS đã đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo Mai Đình
Nguyên Hạ 30 năm tù về ba tội “tham ô tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt
tài sản và đánh bạc”; đề nghị phạt các bị cáo còn lại từ 3-5 năm về tội
“thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “ tội đánh bạc”.
Phần tranh luận của các luật sư tại tòa đã làm nhiều người chứng kiến hiểu
thêm về tình tiết vụ án. Luật sư Nguyễn Văn Khánh - Văn phòng luật Ngọc
Khánh thuộc Hội luật gia Ninh Thuận, bào chữa cho bị cáo Mai Đình Nguyên Hạ
được chú ý nhiều nhất.
Luật sư Khánh viện dẫn: Những sai phạm của bị
cáo Hạ được lãnh đạo Ngân Hàng kết luận tại BL (405 – 408) cho thấy: “tất cả
các thao tác nghiệp vụ tiền gởi của Hạ đều thực hiện không đúng quy trình,
cụ thể như trên máy của Hạ nhập khống khách hàng, phát hành không có chữ ký
của PGĐ phòng giao dịch, không viết thẻ lưu thông tin trên hệ thống và trên
chứng từ đều không đúng với thực tế giao dịch. Giả chữ ký khách hàng”.
Theo luật sư Khánh: “tại điều 31. Luật tổ chức tín dụng ban hành 2010 và quy
định tại khoảng 13 điều 4 Luật doanh nghiệp người quản lý doanh nghiệp là
chủ sở hữu, giám đốc doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp doanh công ty hợp
doanh, chủ tịch Hội đồng thành viên, chủ tịch công ty, thành viên HĐQT, giám
đốc hoặc Tổng giám đốc và các chức danh quản lý khác do Điều lệ công ty quy
định”.
Như vậy tội “tham ô tài sản” quy định tại
điều 278 – BLHS năm 1999 thì vai trò của thân chủ (bị cáo Mai Đình Nguyên
Hạ” không phải là người có chức vụ quyền hạn; đồng thời cũng là người có
trách nhiệm quản lý tài sản, nên bị cáo Hạ không phải là chủ thể “tội tham
ô” mà cáo trạng đã cáo buộc.
Xem xét về mức độ hoàn cảnh phạm tội của bị cáo Hạ chỉ diễn ra khi quen biết
và đem lòng yêu thương với Nguyễn Tuấn Anh, mục đích phạm tội chỉ vì mong
muốn gỡ gạt số tiền “người yêu” tham gia cá độ bóng đá đã thua độ.
Thân chủ là người có thân phận và lai lịch tốt và phạm tội lần đầu. Gia đình của bị cáo quá đau lòng khi con gái mình rơi vào vòng lao lý. Bị cáo còn quá trẻ, vật chất còn có thể bù đắp nên đề nghị HĐXX áp dụng giới hạn việc xét xử quy định tại điều 196 – BL. TTHS; cụ thể là điều 281- BLHS tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Đề nghị HĐXX cho thân chủ (bị cáo Hạ) được hưởng một mức án thấp nhất để khắc phục sữa chữa hậu quả.
Nhưng... sau hơn một tiếng đồng hồ Tòa nghị
án, Tòa tuyên án bị cáo Mai Đình Nguyên Hạ chịu án 3 tội danh, tổng hình
phạt 28 năm tù giam (tham ô tài sản: 16 năm; “chiếm đoạt tài sản: 10 năm
tù”; 2 năm tù tội “đánh bạc). Các bị cáo còn lại từ 2-4 năm tù và có bị cáo
chỉ hưởng án treo.
Có lẽ đây là phiên Tòa đẫm nước mắt, nước mắt của nhiều “người dưng” khóc vì
sau khi nghe tuyên án. Bị cáo Mai Đình Nguyên Hạ đã ngất xỉu tại chỗ và
nhiều người bị hại cũng ngơ ngẩn không biết tiền của mình bao giờ mới trở về
nhà mình.
Điều đáng lo ngại là dư luận phiên tòa khiến
nhiều người vẫn thắc “người yêu” của bị cáo Hạ chỉ phạm tội đánh bạc và
hưởng mức án 4 năm tù.
Võ Tấn