Cơ quan chủ quản: Bộ Thông tin và Truyền thông
Số giấy phép: 09/GP - BTTTT, cấp ngày 07/01/2019
Tổng biên tập: Nguyễn Văn Bá

Liên hệ tòa soạn

Tòa soạn: Tòa nhà C'Land - 156 Xã Đàn 2,
Đống Đa, Hà Nội
Hotline: 19001081 (8h-17h) | 0923457788 (ngoài giờ HC)
© 1997 Báo VietNamNet. All rights reserved.
Chỉ được phát hành lại thông tin từ website này khi có sự đồng ý bằng văn bản của báo VietNamNet.

Liên hệ quảng cáo

Bộ phận Kinh doanh – Quảng cáo:
Điện thoại:024 39369360
Email : phattrienkinhdoanh@vietnamnet.vn
Xem thông tin chi tiết: http://vads.vn
Hỗ trợ kỹ thuật: support@tech.vietnamnet.vn

Thứ Hai, 14/05/2018 - 17:39

Ông Đinh La Thăng bị tuyên y án 13 năm tù

Chiều 14/5, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm đối với ông Đinh La Thăng, và giảm cho Phùng Đình Thực 3 năm tù.

- Chiều 14/5, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm đối với ông Đinh La Thăng, và giảm cho Phùng Đình Thực 3 năm tù.

Ông Đinh La Thăng mất quyền Đại biểu Quốc hội

Phúc thẩm ông Đinh La Thăng: 'Người đặc biệt' khai gì?

Từ ngày 7- 14/5, Tòa án cấp cao tại Hà Nội đưa bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm ra xét xử phúc thẩm vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản” xảy ra tại PVN và PVC.

Sau khi nghỉ nghị án, chiều 14/5, HĐXX đã tuyên bị cáo Phùng Đình Thực 6 năm tù (giảm 3 năm so với án sơ thẩm); Nguyễn Quốc Khánh 7 năm tù (giảm 2 năm); Vũ Đức Thuận 21 năm tù cho cả hai tội (giảm 1 năm tù); Lê Đình Mậu 3 năm 6 tháng tù (giảm 1 năm); Nguyễn Ngọc Quý 5 năm, 6 tháng tù (giảm 1 năm tù).

Các bị cáo nghe tòa tuyên án

Tuyên y án 13 năm tù đối với bị cáo Đinh La Thăng.

Các bị cáo Nguyễn Anh Minh, Lương Văn Hòa, Bùi Mạnh Hiển, Ninh Văn Quỳnh, Nguyễn Mạnh Tiến, Vũ Hồng Chương, Trần Văn Nguyên cũng bị tuyên y án.

Về dân sự, tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên trách nhiệm dân sự đối với tất cả các bị cáo Theo đó, buộc các bị cáo bồi thường hơn 119 tỷ đồng.

Nhận định của tòa án cấp phúc thẩm

Đưa ra phán quyết trên, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng: Việc phê duyệt phương án để PVC làm tổng thầu, bị cáo Đinh La Thăng chỉ căn cứ vào báo cáo của PVC và PVPower. Đối với dự án tầm cỡ như Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, đây là lần đầu tiên PVC làm tổng thầu, chưa có kinh nghiệm quản lý, điều hành dự án nào lớn như vậy. Điều này đã được các bị cáo thừa nhận.

Việc PVN chỉ định thầu và chọn PVC làm tổng thầu là trái luật vì PVC là nhà thầu không đủ năng lực. Việc chỉ định này trái với chỉ đạo của Chính phủ. Theo HĐXX cấp phúc thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo Thăng cố ý làm trái với ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng là có căn cứ.

HĐXX cấp phúc thẩm tuyên án

Hành vi chỉ đạo việc ký hợp đồng khi chưa đủ căn cứ của bị cáo Thăng được thể hiện qua lời khai của các bị cáo khác cho rằng- việc ký hợp đồng này là vì sức ép tiến độ.

Việc bị cáo Thăng hay bị cáo Thực chỉ nhận được một số công văn thì vẫn có đủ căn cứ xác định hai bị cáo này biết hợp đồng không đủ căn cứ pháp lý nhưng vẫn chỉ đạo ký hợp đồng để đảm bảo tiến độ.

Về việc chuyển tiền tạm ứng sai quy định, HĐXX cấp phúc thẩm khẳng định là do ông Thăng thúc ép. Việc này thể hiện qua nhiều lời khai của các bị cáo.

Hành vi của bị cáo Thăng và Thực là cố ý làm trái và tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo Thăng có hành vi chỉ đạo lựa chọn PVC làm tổng thầu, đôn đốc thúc ép ký hợp đồng 33 khi chưa đủ điều kiện, đã chỉ đạo chuyển tiền tạm ứng để PVC dùng tiền không đúng mục đích, gây thất thoát là hoàn toàn có căn cứ. Không có căn cứ xác định ông Thăng và Thực không phạm tội cố ý làm trái.

HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, cấp sơ thẩm nhận định- ngoài thiệt hại vật chất còn những hệ lụy không tính được bằng tiền và chưa có thời gian để tính là có căn cứ, nên kháng cáo của bị cáo cho rằng, việc dùng tạm ứng là có lợi cho PVC chỉ là giả thuyết, không phù hợp với thực tế.

Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Thăng, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng hành vi của bị cáo. Ông Thăng vì những động cơ khác nhau thực hiện một loạt các hành vi vi phạm, gây thiệt gại cho PVN số tiền đặc biệt lớn và gây hệ lụy nghiêm trọng. Việc bị cáo có công đã được cấp sơ thẩm xét đến nên không đủ căn cứ giảm hình phạt cho bị cáo.

Đối với bị cáo Phùng Đình Thực, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, bị cáo không chỉ thiếu trách nhiệm trong việc triển khai giám sát dự án mà còn biết hợp đồng chưa đủ điều kiện nhưng vẫn chỉ đạo việc ký kết hợp đồng, để PVC sử dụng tiền không đúng mục đích, gây hậu quả nghiêm trọng nên cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội.

Nhưng cũng cần xem xét điều kiện, hoàn cảnh phạm tội của bị cáo Thực khi có sự chỉ đạo sát sao của Đinh La Thăng và có ủy quyền cho cấp phó. Bị cáo Thực cũng được PVN, Liên doanh Vietso Petro đề nghị xem xét giảm tội.

Đối với tội Tham ô tài sản, tòa án cấp phúc thẩm nhận định: Các bị cáo đều khai nhận và lời khai thống nhất về diễn biến hành vi. Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, thực hiện hành vi tích cực, có sự cấu kết chặt chẽ với các đối tượng bên ngoài doanh nghiệp; lôi kéo các bị cáo khác cùng thực hiện. Đây bị coi là có tổ thức, là tình tiết tăng nặng, nhưng cấp sơ thẩm đã không áp dụng điều này là có lợi cho các bị cáo.

Hành vi của các bị cáo gây bất bình, dù có kháng cáo, bồi thường dân sự, nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhưng cần giữ nguyên hình phạt nhằm giáo dục, nhất là trong tình hình hiện nay.