Từ ngày 5-12/3, Tòa án cấp cao tại Hà Nội đưa vụ đánh bạc nghìn tỷ ra xét xử phúc thẩm. Phiên tòa được xét xử lưu động tại trụ sở TAND tỉnh Phú Thọ để xem xét kháng cáo của các bị cáo và kháng nghị của VKS.
Chiều nay, HĐXX cấp phúc thẩm đưa ra nhận định:
Đối với kháng nghị không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội có tổ chức” đối với 27 bị cáo phạm tội “Đánh bạc” trong diện từ đại lý cấp 1 trở lên, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng:
Kết quả điều tra vụ án thể hiện, có nhiều đối tượng tham gia đường dây đánh bạc nghìn tỷ này. Nguyễn Văn Dương, Phan Sào Nam, Hoàng Thành Trung là chủ mưu. Trong đó, Nguyễn Văn Dương đóng vai trò quan trọng nhất. Nhóm người là nhân viên của các công ty Nam Việt, VTConline thực hiện theo chỉ đạo của nhóm chủ mưu cầm đầu.
Các bị cáo khác tham gia việc làm trung gian, chuyển tiền doanh thu..., tòa án cấp sơ thẩm đã phân tích vai trò của từng bị cáo là có căn cứ.
 |
| HĐXX cấp phúc thẩm vụ đánh bạc nghìn tỷ |
HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị của VKS về việc đề nghị không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội có tổ chức” đối các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” trong diện từ đại lý cấp 1 trở lên.
VKS kháng nghị cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “tự nguyện khắc phục hậu quả” theo điểm b khoản 1 điều 151 bộ luật Hình sự sửa đổi năm 2017 cho các bị cáo đã khắc phục hậu quả từ ½ số tiền thu lời bất chính trở lên.
HĐXX không chấp nhận nội dung kháng nghị nêu trên của VKS vì cho rằng: Tiền các bị cáo nộp, bị phong tỏa đều là tiền có nguồn gốc do phạm tội mà. Số tiền này các bị cáo đều phải nộp sung quỹ Nhà nước nên không thể coi đó là bị cáo khắc phục hậu quả.
Tuy nhiên, việc các bị cáo tình nguyện giao nộp số tiền này thể hiện thái độ ăn năn hối cải, có thể coi là tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo như tòa án cấp sơ thẩm áp dụng là có căn cứ.
 |
| Phiên tòa phúc thẩm vụ đánh bạc nghìn tỷ |
Đối với kháng nghị không tịch thu tiền sử dụng vào việc đánh bạc của 43 bị cáo phạm tội đánh bạc, HĐXX cấp phúc thẩm đưa ra quan điểm:
Các bị cáo tham gia nhiều phiên đánh bạc, có thua có thắng, nhưng cơ quan chức năng chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự một phiên đánh bạc cao nhất của các bị cáo đã là có lợi cho những người này.
Các bị cáo đều được tham gia đối soát và đều công nhận số tiền đối soát là đúng. Vì vậy, quyết định tịch thu khoản thu lợi bất chính của các bị cáo của tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ.
HĐXX cấp phúc thẩm quyết định: Không chấp nhận kháng nghị của VKS; Chấp nhận kháng cáo của một số bị cáo.
HĐXX tuyên y án 5 năm tù về tội tổ chức đánh bạc, 5 năm tù về tội rửa tiền đối với Nguyễn Văn Dương; Phan Sào Nam: 2 năm tù về tội tổ chức đánh bạc, 3 năm tù về tội rửa tiền.
HĐXX cũng nêu lại nội dung kiến nghị trong bản án sơ thẩm: Kiến nghị CQĐT tiếp tục điều tra giai đoạn 2; Tiếp tục làm rõ đối với các công ty liên quan đến hành vi rửa tiền của Nguyễn Văn Dương và Phan Sào Nam, nếu có vi phạm thì xử lý.
Làm rõ lời khai của Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dường trong việc đưa tiền cho các cán bộ cảnh sát, Công an Hà Nội, nếu có đủ dấu hiệu của tội nhận hối lộ thì cần phải xử lý.
Kiến nghị Bộ Công an trong việc vận hành các công ty nghiệp vụ, không để các công ty này lợi dụng danh nghĩa công an để vi phạm; đồng thời phải làm tốt công tác cán bộ, tránh trường hợp như bị cáo Nguyễn Thanh Hóa là Cục trưởng về công nghệ cao, nhưng không có kiến thức về công nghệ thông tin.
Kiến nghị Chính phủ chỉ đạo NHNN tăng cường kiểm soát việc phát hành các loại thẻ có mệnh giá...
Vì sao Phan Sào Nam bị đề nghị mức án thấp hơn Nguyễn Văn Dương?
Phan Sào Nam đã khắc phục hơn 90% số tiền có do phạm tội. Đề nghị mức án khác biệt là để phân hóa rõ ai chấp hành tốt pháp luật.
T.Nhung
.svg){kind=icon}
