- Với việc thi công, các bị cáo đã bớt xén được gần một nửa số vật tư của số cọc đã thi công xong, chiếm đoạt hơn 2 tỷ 330 triệu đồng.

 

Ngày 28/12, TAND TP Hà Nội xét xử hai bị cáo Nguyễn Duy Độ (SN 1960, nguyên Phó Giám đốc điều hành công trình Trường Tiểu học Trưng Trắc, cán bộ kỹ thuật Xí nghiệp 4, Công ty cổ phần Đầu tư và kinh doanh bất động sản) và bị cáo Nguyễn Đình Lập (SN 1961, kỹ sư xây dựng, cán bộ Ban Quản lý dự án quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) tội Tham ô tài sản.

 

Xác định đây là vụ án tham ô tài sản có tính chất nghiêm trọng, chiều 28/12, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Duy Độ 12 năm tù giam, bị cáo Nguyễn Đình Lập 10 năm tù về tội tham ô tài sản.

 

2 bị cáo tại phiên tòa
Dự án đầu tư xây dựng Trường tiểu học Trưng Trắc có tổng mức đầu tư trên 27 tỷ đồng bằng nguồn ngân sách Nhà nước, riêng phần chi phí xây dựng trên 21 tỷ 500 triệu đồng.

 

UBND quận Hai Bà Trưng đã ủy quyền thực hiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của chủ đầu tư cho Ban Quản lý dự án quận. Công ty cổ phần Đầu tư kinh doanh bất động sản trúng thầu và giao cho Xí nghiệp 4 tổ chức thi công. Nguyễn Duy Độ là người trực tiếp chỉ đạo.

 

Nguyễn Đình Lập và Nguyễn Khoa Bách (cán bộ Ban Quản lý dự án quận) được giao nhiệm vụ giám sát đối với công trình. Theo quyết định, Lập và Bách phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tiến độ, chất lượng công trình, khối lượng thanh quyết toán và các hồ sơ thủ tục pháp lý trong quá trình quản lý dự án.

 

Trong quá trình thi công công trình, dù chưa có ý kiến của cơ quan tư vấn thiết kế và chấp thuận của chủ đầu tư về việc thi công cọc đại trà, nhưng Độ đã chỉ đạo, điều hành nhà thầu phụ thi công các cọc đại trà của công trình.

 

Đến ngày 22/1/2009, đơn vị thi công đã thi công xong gần 600 cọc của công trình. Các cọc đại trà đã thi công có chiều sâu từ 8-10cm một cọc. Cơ quan điều tra kết luận, với việc thi công sai thiết kế, đơn vị thi công do Nguyễn Duy Độ chịu trách nhiệm thi công đã bớt xén được gần một nửa số vật tư của số cọc đã thi công xong, chiếm đoạt hơn 2 tỷ 330 triệu đồng.

 

Việc làm của Độ có sự đồng ý của Nguyễn Khoa Bách và Nguyễn Đình Lập, cán bộ giám sát của chủ đầu tư. Cả ông Bách và ông Lập đều thống nhất làm như vậy, sau này nghiệm thu vẫn cứ lập biên bản ghi nhận đã thực hiện công trình theo đúng thiết kế. Số vật tư “rút ruột” được sẽ tính toán chia nhau hưởng lợi.

 

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra chỉ kiến nghị xử lý hành chính đối với Nguyễn Khoa Bách do thiếu trách nhiệm trong việc giám sát ép cọc thí nghiệm và nén tĩnh thử tải cọc. Trong vụ án này, cơ quan điều tra còn đề nghị xử lý hành chính đối với nhiều cán bộ khác có liên quan.

 

T.N