Ngày 17/2, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Trần Kim Long (nguyên Chủ tịch UBND Q.Gò Vấp) về tội “Nhận hối lộ”, “Đưa hối lộ” và “Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi”.

Bị cáo Trần Kim Long được dẫn giải sau phiên tòa    

Đây là phiên phúc thẩm lần thứ 3 được mở để xét xử những sai phạm của cựu vị chủ tịch quận này khi còn đương chức. Hành vi phạm tội của Trần Kim Long được xác định đã tác động trực tiếp đến những sai phạm trong vụ tiêu cực đất đai xảy ra tại Công ty địa ốc Gò Môn (TP.HCM).

Hàng loạt sai phạm..  

Theo nội dung bản án sơ thẩm, từ năm và 2000 – 2001, “cò” đất Phạm Thị Tuyết Lan đã móc nối với Dương Công Hiệp tiến hành thu gom đất đai của nhiều hộ dân trên địa bàn phường 12, quận Gò Vấp với hơn 11ha đất bao gồm cả đất không có giấy tờ hợp pháp và đất đang tranh chấp.

Mặc dù, biết rõ nhiều mảnh đất không đủ điều kiện chuyển nhượng nhưng bị cáo Lê Minh Châu (nguyên Giám đốc công ty địa ốc Gò Môn) vẫn chỉ đạo cho cấp dưới Hồ Tùng Lâm (Phó giám đốc) ký hợp đồng với Lan, chuyển nhượng toàn bộ số đất trên cho công ty Gò Môn.

Sau khi bản hợp đồng với hàng loạt sai phạm trên được ký kết, để hợp thức hóa và qua mặt cơ quan chức năng, Hiệp và Lâm đã làm hồ sơ trình Chủ tịch quận Trần Kim Long ký phê duyệt cho công ty lập các dự án hợp thức hóa toàn bộ hồ sơ đất của các hộ dân cũng như hợp đồng chuyển nhượng.

Với việc ký duyệt trên, Phạm Thị Tuyết Lan đã thu lợi bất chính 16,6 tỷ đồng. Thông qua bị cáo Dương Công Hiệp và Lê Minh Châu, cựu chủ tịch Trần Kim Long được Lan chi cho tổng cộng 540 triệu đồng.

Ngoài ra, trong thời gian đương nhiệm, lợi dụng chức vụ quyền hạn, Long sử dụng hai số điện thoại nhưng toàn bộ khoản tiền cước 131 triệu đồng do công ty Gò Môn chi trả. Vụ án bị phát hiện, Long tiếp tục đã chỉ đạo cho các bị cáo khác chi 20 triệu đồng và 30.000 USD để “chạy án”.
    
Xét xử sơ thẩm lần 3, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Trần Kim Long 15 năm tù về tội “Nhận hối lộ”, 13 năm tù về tội “Đưa hối lộ”, 6 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi”, tổng hợp hình phạt là 30 năm tù. Sau khi bản án sơ thẩm thứ 3 được tuyên, Trần Kim Long tiếp tục kháng cáo kêu oan.

…vẫn “kiên trì” kêu oan !?

Tại phiên tòa phúc thẩm lần 3, bị cáo Trần Kim Long kêu oan tòa bộ bản án sơ thẩm vì cho rằng “bản án sơ thẩm không đúng sự thật”.

Bị cáo Long cho rằng cấp sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội “nhận hối lộ” là không đúng mà đó là tiền bị cáo “vay” của Hiệp hoặc tiền được “tặng” nhiều lần từ bị cáo Hiệp... Về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi”, bị cáo này thừa nhận có sử dụng hai sim điện thoại với tiền cước 131 triệu đồng, Công ty địa ốc Gò Môn trả tiền cho bị cáo nhưng bị cáo không có bất cứ hành vi lợi dụng chức vụ để trục lợi.

“Vậy tại sao Công ty Gò Môn không chi tiền cho ông A, ông B hay một người nào đó mà lại chi cho bị cáo, cơ quan điều tra đã xác định rõ rồi, bị cáo giải thích thế nào?”

Trả lời câu hỏi trên của chủ tọa, vị cựu chủ tịch lý giải vì giữa bị cáo và bị cáo Châu (Giám đốc công ty) thân thiết như người trong nhà, hơn nữa bị cáo sử dụng hai số điện thoại này chỉ phục vụ cho công tác, với chức vụ bị cáo có tiền điện thoại công vụ, nhưng cơ quan chưa chi cho bị cáo (?)

Về tội đưa hối lộ, bị cáo Long một mực phủ nhận: “Tôi chưa vào nhà ai, không hề quen biết ai, ngay tại phiên tòa có bị cáo hôm đó tôi mới gặp sao có thể bảo họ đưa hối lộ”. Tuy nhiên, quá trình điều tra các bị cáo liên quan đều khai nhận Trần Kim Long là người trực tiếp gợi ý, chỉ đạo chi tiền để “chạy án” nhằm giúp Công ty địa ốc Gò Môn không bị thanh tra nhằm che giấu sai phạm.

Phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện VKSND Tối cao nhận định: dù không nhận tội nhưng căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo khác, người liên quan đủ cơ sở xác định bị cáo Long đã phạm ba tội danh trên, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo.

Tuy nhiên, Viện đề nghị giảm án cho bị cáo xuống còn từ 27-29 năm tù vì sau phiên sơ thẩm gia đình bị cáo đã nộp 300 triệu đồng để khắc phục hậu quả.
 
Hội đồng xét xử nhận định: bản án sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ Điều 46, 47 BLHS (bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải) để xử mức án dưới khung hình phạt, nên dù tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới nhưng HĐXX không thể giảm án thêm cho bị cáo.

Từ các nhận định trên nên HĐXX đã bác đơn kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức án 30 năm tù.

M.Phượng