- Một cựu HLV nêu quan điểm, lý giải cho việc trọng tài Nguyễn Trọng Thư vẫn được điềm nhiên làm nhiệm vụ dù bị cho là "tác nhân" dẫn đến trò hề sân Thống Nhất.

Không ít người tỏ ra ngạc nhiên khi chiều 26/2, trọng tài Thư có mặt trên sân Hàng Đẫy với vai trò là trọng tài bàn (trọng tài thứ 4) cho trận đấu giữa chủ nhà Hà Nội FC vs Bình Dương.

Nhiều khán giả tỏ ra vô cùng bức xúc, bày tỏ sự thất vọng thông qua phản hồi VietNamNet, khi hay được tin này. Điều đáng kể, trước cả rừng sức ép, con trai của Trưởng ban trọng tài Nguyễn Văn Mùi vẫn giữ được vẻ điềm nhiên làm nhiệm vụ. Ông chỉ từ chối trả lời từ truyền thông vì "chiếu lệnh" từ cấp trên.

{keywords}
Trọng tài Thư trên sân Hàng Đẫy chiều 26/2. Ảnh: Song Ngư

Liệu có sự "o bế" ở đây với vị Vua áo đen đã điều khiển trận đấu trò hề TP.HCM với Long An cách đây 1 tuần! Khán giả tin chắc có, nhưng VFF ban trọng tài có thực làm ngơ với dư luận để có một kết luận, ông Thư đã "hoàn thành nhiệm vụ"?

Đem sự thắc mắc hỏi một người từng làm công tác huấn luyện (xin được giấu tên), người này thủng thẳng rằng, nêu ra 3 lý giải. Ông thêm rằng, "đó là ý tôi và tôi chẳng đứng về phía ai. Phán xét thế nào thì tùy mọi người!".

1. Tình huống thổi penalty trận TP.HCM và Long An: dù thủ môn Minh Nhựt đã bắt được bóng, và dù Dyachenko khó có khả năng tranh chấp tình huống nhưng khi bóng còn trong cuộc thì với “động tác” và “tác động” như vậy đủ để nhận một quả phạt, và trong vòng cấm địa là một quả phạt đền.

Trọng tài Thư trải qua 30 phút khởi động và 80 phút di chuyển liên tục trong trạng thái căng thẳng, sức ép từ hai đội và đã ra quyết định cho đội chủ nhà hưởng 11m là không phải chuyện dễ dàng.

Rồi vị HLV này lấy ví dụ từ Giải Ngoại hạng Phủi Hà Nội, cũng đã xảy ra chuyện tương tự giữa Thăng Long và An Dương, cũng phạt đền và bàn thắng đến sau đó. Tranh cãi như mổ bò, và phải đến mấy ngày sau, giới phủi mới tìm hiểu kỹ luật để biết và hiểu ra rằng cứ phạm lỗi đâu là phạt đấy, và trong vòng cấm địa là phạt đền dù bóng trong cuộc đang ở đâu đi nữa.

{keywords}
Con trai Trưởng ban trọng tài Nguyễn Văn Mùi làm nhiệm vụ trọng tài bàn trận Hà Nội FC vs Bình Dương. Ảnh: Song Ngư

2. Khi thủ môn Minh Nhựt cố tình đứng lệch cầu môn để phản ứng quyết định của trọng tài, đó là hành vi phi thể thao nên trọng tài Trọng Thư đã vận dụng rất tốt tinh thần luật bóng đá để yêu cầu Minh Nhựt đứng giữa khung thành, tránh cho một tình huống phản cảm đáng tiếc. Tiếc rằng Minh Nhựt với cái đầu nóng đã quay lưng lại khi bóng bay vào lưới, và rồi sau đó phải nhận án phạt vô cùng tệ với sự nghiệp của anh.

3. Khi mọi thứ trở nên quá tệ, thành màn kịch tồi giữa sân khấu bốn mặt Thống Nhất, thì quyết định cắt còi sớm trận đấu theo cách khác luật cũng đáng để lưu tâm. Từng giây, từng phút của vở kịch tồi đó được diễn thêm sẽ là hàng tấn thảm họa đối với hình ảnh bóng đá Việt Nam trong lòng người hâm mộ và bạn bè thế giới, nên trọng tài Thư xử lý thế là chấp nhận được.

Theo vị HLV này, vì tin vào quyết định của mình nên ông Thư mới đủ bản lĩnh để vượt qua sức ép, tiếp tục làm nhiệm vụ như không có chuyện gì xảy ra một tuần trước đó.

Xem lại hình ảnh xấu sân Thống Nhất, ở vòng 6 V-League:

Play

Các cầu thủ thứ 12, bạn có đồng tình với sự lý giải của một người làm chuyên môn, về việc trọng tài Thư "bình an vô sự" sau trò hề, tiếp tục làm nhiệm vụ? Bạn có ủng hộ VFF, không thuê trọng tài ngoại để các Vua nội có cơ hội để trau dồi?

Nguyễn Hoài Nam