Cơ quan chủ quản: Bộ Thông tin và Truyền thông
Số giấy phép: 09/GP - BTTTT, cấp ngày 07/01/2019
Tổng biên tập: Nguyễn Văn Bá

Liên hệ tòa soạn

Tòa soạn: Tòa nhà C'Land - 156 Xã Đàn 2,
Đống Đa, Hà Nội
Hotline: 19001081 (8h-17h) | 0923457788 (ngoài giờ HC)
© 1997 Báo VietNamNet. All rights reserved.
Chỉ được phát hành lại thông tin từ website này khi có sự đồng ý bằng văn bản của báo VietNamNet.

Liên hệ quảng cáo

Bộ phận Kinh doanh – Quảng cáo:
Điện thoại:024 39369360
Email : phattrienkinhdoanh@vietnamnet.vn
Xem thông tin chi tiết: http://vads.vn
Hỗ trợ kỹ thuật: support@tech.vietnamnet.vn

Thứ Tư, 09/08/2017 - 12:21

12 năm tù cho nam sinh lớp 9 giết bạn bỏ thùng xốp

HĐXX tuyên tổng hình phạt B. cả hai tội danh là 12 năm và bồi thường tổn hại 210 triệu 300 nghìn đồng.

- Do B. mới 15 tuổi 9 tháng 5 ngày nên HĐXX tuyên tổng hình phạt cho cả hai tội không quá 12 năm và bồi thường tổn hại 210 triệu 300 nghìn đồng cho gia đình nạn nhân.

Ngày 9/7, Tòa Gia đình và người chưa thành niên tại TAND TP.HCM đã mở phiên xét xử đối với Nguyễn Phạm Quốc B. (15 tuổi) - kẻ giết bạn học bỏ vào thùng xốp ở chung cư Hà Đô (quận Gò Vấp) về tội “Giết người” và “Cướp tài sản”.

Nam sinh giết người như sát thủ chuyên nghiệp

Theo điều tra, do học cùng khối 9 ở một trường THCS tại quận Gò Vấp nên giữa B. và cháu H. chơi với nhau. Tối ngày 12/1, B. gọi điện rủ H. đi chơi rồi chở H. đến chung cư Hà Đô (quận Gò Vấp).

Trong lúc đi bộ lên chung cư, B. thấy bạn có điện thoại đắt tiền nên nảy lòng tham, giật điện thoại của H. nhưng bị H. giật lại.

Không biết ý định của B., H tiếp tục cầm điện thoại nhắn tin. Lúc này, B. dùng viên đá hoa cương đập vào đầu H. khiến em gục tại chỗ.

B. tỏ ra khá lạnh lùng và bình tĩnh trong suốt phiên xét xử

Sau khi bạn chết, B. kéo xác bạn vào góc khuất rồi lấy điện thoại của nạn nhân đem bán được 900.000 đồng rồi về nhà.

Hôm sau, sợ mọi người phát hiện, B. quay trở lại chung cư Hà Đô dùng tấm drap đã chuẩn bị sẵn quấn nạn nhân, kéo xác vào lối thoát hiểm ở tầng 5 chung cư giấu rồi dọn sạch hiện trường.

Ngay tối hôm 12/1, phát hiện con gái bị mất tích, cha mẹ H. đã đến công an trình báo. Qua dò tìm và xem lại camera của kho phố, cha mẹ H. phát hiện con gái đi cùng B. nên đến nhà hỏi thăm, nhưng B. trả lời không biết. Sáng ngày 13/1, gia đình cháu H. đã đưa B.đến công an làm việc.

Tại cơ quan công an, lúc này B. khai có chở H đi học nhưng sau đó không biết H. đi đâu. Sau khi công an lấy lời khai, lo sợ bị phát hiện B. nảy sinh ý định mang xác nạn nhân đi vứt ở khu vực sông Vàm Thuật (quận 12), nơi B. hay đến để câu cá nên biết vắng người qua lại.

Tiếp đó, B. ra chợ mua hai thùng xốp mang đến chung cư Hà Đô rồi bỏ xác nạn nhân vào thùng. Đến khoảng chiều cùng ngày, B. ra công viên Gia Định gọi xe ba gác đến chung cư định mang xác nạn nhân đi phi tang.

Khi B. vừa di chuyển thùng xốp xuống đất thì bị bảo vệ chung cư phát hiện, yêu cầu trình giấy chuyển đồ. B. giả vờ nói sẽ xuống đất lấy rồi bỏ đi về nhà để lại thùng xốp.

Một lúc sau, không thấy B. quay lại, bảo vệ chung cư nghi ngờ nên gọi điện báo công an thì phát hiện vụ việc.

Đập nạn nhân đến chết để khỏi mách ba mẹ

Tại phiên tòa, B. tỏ ra lạnh lùng, lí nhí khai mục đích giết chết H. là để cướp chiếc điện thoại mang đi bán lấy tiền mua quần áo.

Tuy nhiên, về hung khí gây án, B. lại khai dùng thanh gỗ đánh nạn nhân chứ không phải thanh đá hoa cương. Trước lời khai này, HĐXX đã cho bị cáo xem lại clip khi bị cáo cầm thanh đá đi trong hành lang thì lúc này bị cáo mới thừa nhận dùng hung khí này gây án.

B. cũng thừa nhận không có mâu thuẫn gì với nạn nhân nhưng vì sợ nạn nhân tỉnh dậy sẽ về mách với ba mẹ nên quyết tâm đánh cho nạn nhân chết hẳn.

Mẹ nạn nhân H. không đứng vững khi trả lời thẩm vấn của HĐXX

Cũng theo lời khai của B., số tiền bán chiếc điện thoại của H., B. mang đi mua thùng xốp và bang keo về giấu xác nạn nhân hết hơn 200 nghìn, còn lại hơn 600 nghìn đã giao nộp cho công an khi bị bắt.

Được HĐXX cho phép quay xuống nói lời xin lỗi với gia đình nạn nhân, B. chỉ quay xuống cúi đầu mà không hề nói lời gì.

Khi được HĐXX mời lên trả lời thẩm vấn, bà Hương mẹ của nạn nhân H. đứng không vững phải tựa vào người chồng.

Theo chị Hương, đến giờ con gái tan học, chị chạy tới nhà cô giáo đón như mọi bữa thì không thấy con đâu. Chị vội báo tin cho chồng rồi cả hai chạy khắp nơi tìm con nhưng vô vọng.

Lúc quay về, gặp một người hàng xóm cho biết, khoảng 19h30 có thấy một thanh niên chở bé H. đi trên chiếc xe máy cà tàng.

Vợ chồng chị đã nhờ tổ dân phố mở lại camera của khu phố và thấy đúng như lời người hàng xóm cho biết. Hoảng hốt, cả đêm đó vợ chồng chị cùng người thân đổ đi các hướng tìm con.

Khi vào Facebook của H., gia đình phát hiện trên Facebook của H. có một người bạn tên B. có chiếc xe giống như người hàng xóm miêu tả.

Sáng hôm sau, qua một người bạn của bé H., chị tới nhà B. để hỏi về con nhưng B. tỏ ra bình thản kêu không biết H. đi đâu và tỏ ra khá ngạc nhiên khi hay cả đêm H. không về nhà.

Tại cơ quan điều tra, gia đình nạn nhân yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền ma chay là hơn 80 triệu đồng và tổn thất về tinh thần 500 triệu đồng.

Tuy nhiên, tại tòa gia đình nạn nhân vẫn giữ nguyên yêu cầu bồi thường về vật chất nhưng tiền tổn thất về tinh thần thì đề nghị HĐXX xử theo quy định của pháp luật.

Theo giải thích của cha nạn nhân, sở dĩ trước đó yêu cầu bồi thường cao như vậy là do bức xúc vì gia đình bị cáo không qua hỏi thăm, động viên tinh thần.

Mặc dù, gia đình bị hại có thiện chí nhưng cha mẹ bị cáo chỉ đồng ý bồi thường tiền ma chay còn tiền tổn thất về tinh thần thì xin được giảm bớt vì gia đình khó khăn.

Theo chị này, bản thân làm giúp việc gia đình theo giờ, chồng làm thợ hồ, thu nhập hai vợ chồng mỗi tháng được khoảng 7 triệu đồng mà hiện giờ còn đang nuôi con nhỏ mới 4 tuổi.

Bảo vệ cho bị hại, luật sư cho rằng mục đích của vụ án không phải là cướp tài sản mà là do ghen tuông, có đồng phạm với bị cáo.

Theo luật sư, cha của nạn nhân có cung cấp một văn bản chụp lại Facebook của một người bạn B., trong đó có nội dung về việc B. “bắt cá hai tay” khi quen cả nạn nhân H. và một nữ sinh có nick name là Lii K.

K. biết được đã buộc B. phải chia tay và đánh H. nếu không K. sẽ chia tay B. B. nghe theo và lừa đưa H. tới chung cư Hà Đô nói chuyện và lỡ tay đánh chết H.

Vì vậy, luật sư đề nghị trả hồ sơ để điều tra, xác minh có hay không việc Lii K. là đồng phạm với B. Ngoài ra, luật sư cũng đề nghị xem xét vai trò của cha mẹ bị cáo vì có dấu hiệu che dấu tội phạm.

Tuy nhiên, đại diện VKS đã bác bỏ các yêu cầu này của luật sư, bởi theo đại diện VKS, chứng cứ mà phía bị hại đưa ra chỉ là những thông tin trên Facebook, không đáng tin cậy.

Được nói lời sau cùng, B. không một lời xin lỗi gia đình nạn nhân, chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Sau khi nghị án, HĐXX đã quyết định tuyên phạt Nguyễn Phạm Quốc B. 12 năm năm tù về tội “Giết người”, 2 năm về tội “Cướp tài sản”.

Tổng hình phạt cho cả hai tội là 12 năm tù (do bị cáo đang ở tuổi vị thành niên, khi phạm tội, B. mới 15 tuổi 9 tháng 5 ngày nên tổng hình phạt cho cả hai tội không quá 12 năm) và buộc đại diện cho bị cáo bồi thường tổn hại về vật chất và tinh thần là 210 triệu 300 nghìn đồng.