- Thi công công trình làm hư hỏng nhà dân, Sở GTVT TP.HCM buộc phải bồi thường chi phí sửa chữa căn nhà là 31,5 triệu đồng. Cho rằng ngoài việc làm hư hỏng nhà, "lô cốt" còn làm mất thu nhập từ kinh doanh quán ăn của gia đình nên người dân tiếp tục kháng cáo, đòi bồi thường thiệt hại.

Ngày 7/10, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở phiên phúc thẩm xét xử vụ kiện tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thu Bình và ông Nguyễn Trí Dũng (do ông Nguyễn Văn Lang, 81 tuổi, ngụ quận 1, TP.HCM làm đại diện) và bị đơn là Sở GTVT TP.HCM.

{keywords}

Ông Nguyễn Văn Lang tại phiên tòa phúc thẩm.

Theo nội dung vụ kiện, gia đình bà Nguyễn Thị Thu Bình và ông Nguyễn Trí Dũng có căn nhà tại số 12/7 Nguyễn Huy Tự, phường Đa Kao, quận 1 được sử dụng để kinh doanh cửa hàng ăn uống từ năm 2001 với thu nhập bình quân 6 triệu đồng/tháng.

Tháng 1/2005, khi tiến hành thi công dự án vệ sinh môi trường thành phố thuộc gói thầu kênh Nhiêu Lộc- Thị Nghè do Sở GTVT TP.HCM làm chủ đầu tư đã gây sụt lún căn nhà 12/7 trên. Ngoài ra, quá trình thi công còn dựng hàng rào che chắn (lô cốt) để đào đường, xây dựng tại khu vực trước cửa căn nhà. Việc “lô cốt” tồn tại kéo dài suốt 42 tháng đã gây thiệt hại cho quá trình kinh doanh quán ăn của gia đình .

Do vậy, tháng 2/2006, ông Nguyễn Văn Lang đại diện cho các con là bà Bình và ông Dũng gửi đơn khiến nại đến Sở GTVT và Ban quản lý dự án, UBND TP yêu cầu bồi thường thiệt hại. Sau nhiều lần giải quyết nhưng các bên không đạt được thỏa thuận nên phía ông Lang đã khởi kiện ra tòa, yêu cầu Sở GTVT bồi thường.

Theo đó, tổng số tiền thiệt hại phía nguyên đơn yêu cầu được bồi thường là 474 triệu đồng bao gồm: 120 triệu tiền sửa chữa nhà và 354 triệu đồng là khoản tiền mất thu nhập do không thể kinh doanh quán ăn.

Tuy nhiên, xử sơ thẩm, TAND TP.HCM chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của ông Lang, tuyên buộc Sở GTVT TP.HCM bồi thường cho ông số tiền chi phí sửa chữa nhà theo kết quả kiểm định của công ty kiểm định xây dựng Sài Gòn là 31,5 triệu đồng.

Ghi nhận việc bị đơn tự nguyện hỗ trợ thêm cho nguyên đơn số tiền hơn 18 triệu đồng, tổng cộng là 50 triệu đồng. Về yêu cầu bồi thường do mất thu nhập từ kinh doanh quán ăn, HĐXX không chấp nhận với lý do nguyên đơn không có hóa đơn, chứng từ chứng minh cụ thể.

Sau phiên tòa, ông Lang đã đứng ra kháng cáo, đề nghị TAND Tối cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm lại vụ án. Tuy nhiên, sau khi xem xét, nhận định những gì bản án sơ thẩm nêu là có căn cứ, đúng pháp luật nên HĐXX cấp phúc thẩm đã bác đơn kháng cáo của nguyên đơn, tuyên y án sơ thẩm.

• M.Phượng