- Trong suốt buổi chiều, vợ chồng Thịnh và chị Lý dành cho
nhau những lời trách móc. Cả hai đều cho rằng người kia không xứng đáng với vai
trò làm vợ, làm chồng, làm cha mẹ.
Vì đâu nên nỗi?
Sau một ngày xét xử, đến 18h57, TAND tỉnh Vĩnh Phúc dành cho bị cáo Nguyễn Tiến Thịnh (SN 1980, ở phường Hùng Vương, TX.Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) mức án 2 năm tù giam về tội Cố ý gây thương tích và 3 năm tù giam về tội Đe dọa giết người. Tổng cộng cả hai tội, mức án mà bị cáo phải chịu là 5 năm tù giam.
Bồi thường dân sự, tòa tuyên bị cáo phải đền bù cho nạn nhân tổng cộng số tiền hơn 52 triệu đồng.
 |
| Bị cáo và bị hại tại tòa. |
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho bị cáo trình bầy: “Trong vụ án này có đặc thù, về mặt pháp lý, Thịnh với Lý đang là vợ chồng đã từng ăn ở bao nhiêu năm và có con chung. Cũng phải nghĩ đến cái tình cái nghĩa, ở đây chúng ta phải xem đến quyền lợi của đứa trẻ khi mà bố nó phải chịu án tù, tương lai, lý lịch của nó như thế nào”.
Vị luật sư phân tích yếu tố lỗi trong tội Cố ý gây thương tích của bị cáo: Trong trường hợp Thịnh là lỗi cố ý gián tiếp. Thương tích cho chị Lý không phải là mục đích mà Thịnh mong muốn. Điều này thể hiện mức độ nguy hiểm của bị cáo để xác định mức hình phạt phù hợp cho bị cáo. Trong hồ sơ không có tài liệu nào nói rằng Thịnh thực hiện bạo lực nhằm cố ý gây thương tích.
Về tội Đe dọa giết người, vị luật sư cho rằng, dấu hiệu đặc trưng của tội này là phải làm cho người nghe thấy có căn cứ lời đe dọa có dấu hiệu thực hiện được. Ở đây, trong hồ sơ mới tập trung xác minh bị cáo Thịnh có nói điều đó không, trong khi bị cáo Thịnh nhận điều đó, chứ có chối đâu.
“Đó là lý do tôi cho rằng hồ sơ nhiều nhưng vẫn thiếu. Tất cả những biểu hiện diễn biến cho thấy lời đe dọa của Thịnh khiến chị Lý phải lo sợ chủ yếu là do suy đoán, suy luận của những người tiến hành tố tụng đã xâu chuỗi việc lời nói của Thịnh mặc nhiên làm chị Lý lo sợ để chứng mình rằng bị cáo đã phạm tội Đe dọa giết người”, ông Thiệp nêu quan điểm của mình.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại, luật sư Trần Đình Triển trong phần trình bày quan điểm của mình đã nhắc đến quyền phụ nữ, ông cho rằng bị cáo đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền phụ nữ, cần xử lý nghiêm mình.
“Bên cạnh đó, Nhà nước đã ban hành Luật phòng chống bạo
lực gia đình và Luật Bình đẳng giới, không thể trong gia đình, cậy mình là chồng
thì muốn là gì thì làm”, lời ông Triển.
Cả hai vị luật sư đều nhắc đến nguyên nhân dẫn đến vụ án đau lòng. Luật sư của
bị cáo thì cho rằng nguyên nhân xuất phát từ việc bị cáo Thịnh phát hiện ra việc
vợ mình ngoại tình.
Còn người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại thì nói rõ: Không thể
khẳng định chị Lý có hay không có việc ngoại tình. Việc vội kết luận chị Lý
ngoại tình là kết luận hoàn toàn sai.
“Cái nick Thiên Lý chat với nick Dươngminh75 nếu điều tra,
chứng minh rất dễ. Chúng ta chưa điều tra, có thể tự Thịnh lập ra, tự chat...
Còn mối quan hệ của anh Thịnh với cô A. thì ai cũng biết, thế nên bạn chị Lý mới
đón đầu, cắt tóc cô A. Đây mới là nguồn gốc của câu chuyện, chỉ vì muốn bảo vệ
người tình, anh Thịnh mới quay ra xử tệ với vợ”, ông Triển nói.
Ông Triển đưa ra hình ảnh hai người phụ nữ, một vừa bị chồng bạo hành, một phải
chứng kiến con gái bị đánh đập dã man, trong hoàn cảnh như vậy, theo ông Triển,
việc người mẹ ký vào tờ cam kết mà con gái viết là dễ hiểu, chỉ đơn giản là mong
muốn cứu con thoát khỏi cảnh khổ nhục càng nhanh càng tốt.
Cũng theo ông Triển, cơ quan điều tra đã bỏ lọt hai tội Hủy hoại tài sản và Xúc
phạm nhân phẩm người khác: “Một người con, bắt mẹ vợ quỳ; hành vi thứ hai,
chỉ có lời chị Lý nói lên với hai vợ chồng, tôi tin rằng có clip, chưa điều tra
làm rõ được nhưng hành vi của người con xé ảnh bố vợ cho vào quần có thể chấp
nhận được không?;
Cắt tóc chị Lý có đủ cơ sở khởi tố tội làm nhục người khác. Tôi cho rằng, còn bà mẹ chồng có hành vi che giấu tội phạm. Bắt con dâu trùm khăn, đội mũ, để che giấu hành vi phạm tội của Thịnh. Tất cả hành vi đó không có căn cứ nhưng xét góc độ gia đình, nỗi khổ, nỗi đau.
Đồng tình quan điểm của VKS và mức án là hợp lý, không thể
nhẹ hơn”.
Ân hận muộn màng
Bị hại bị thương tích 17%, vị đại diện VKS nhận định: Đây là vụ án nghiêm trọng
và đề nghị xử bị cáo mức án: 2 năm, đến 2 năm 6 tháng tù giam cho tội Cố ý gây
thương tích và 3 năm đến 3 năm 6 tháng tù giam cho tội Đe dọa giết người. Tổng
hợp hai tội là 5-6 năm tù giam.
Tại tòa, chị Lý nói: “Tôi không muốn con tôi có ký ức không hay về bố và mẹ,
tôi chỉ mong chồng tôi cảm thấy có lỗi thì xin lỗi mẹ, tôi và con. Tôi xin tòa
giảm nhẹ cho chồng tôi vì dù sao anh ấy vẫn là chồng tôi là cha của con tôi".
Như để đáp lại lời vợ, lời sau cùng bị cáo cho nói: “Giờ này tôi quá hối lỗi,
nhưng tôi cũng mong rằng vợ tôi soi trước gương xem có xứng đáng là vợ, là mẹ
của con tôi không. Mong vợ tôi dạy con những điều hay lẽ phải. Cô ấy làm như thế
tôi khổ đã đành, cô ấy khổ, con tôi là khổ nhất”.
T.Nhung
.svg){kind=icon}
