- "Phiên tòa tới, nếu xử đúng thì phải tiếp tục hủy án để trả hồ sơ điều tra lại. Đồng thời phải thả ngay đối với cháu Thúy và cháu Hằng. Cơ quan điều tra Bộ Công an và VKSND Tối cao phải vào cuộc. Có như vậy, chúng ta có đau thì đau một lần, và đưa lại niềm tin yêu của nhân dân với các cơ quan bảo vệ pháp luật..." - LS Triển nói.

>> "Hiệu trưởng mua dâm", mẹ nữ sinh lên tiếng
>> Vi phạm tố tụng vụ "hiệu trưởng mua dâm"
>> Vụ hiệu trưởng mua dâm: "Danh sách đen" thoát tội!
>> Những lời khai trong vụ hiệu trưởng mua dâm
>> Nhiều diễn biến mới vụ hiệu trưởng mua dâm

Những nội dung trong bản kết luận điều tra của cơ quan điều tra (Công an tỉnh Hà Giang) đã tiếp tục làm nóng dư luận. Hàng chục cơ quan báo chí tiếp tục vào cuộc. Và, điện thoại của hai luật sư Nguyễn Văn Tú và Trần Đình Triển (hai luật sư bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy và Nguyễn Thị Hằng) liên tục “nóng” bởi các cuộc điện thoại liên lạc.
 
Luật sư Trần Đình Triển – VPLS Vì Dân cho biết: với những gì mà mà kết luận điều tra (KLĐT) nêu ra, phiên tòa tới đây, HĐXX nếu công tâm vẫn phải tuyên hủy án, yêu cầu điều tra lại. Và, cơ quan điều tra lại phải là CQĐT của Bộ Công an. Như thế vụ việc mới được xử lý dứt điểm.
 
Theo ông Triển, KLĐT và cáo trạng cũ không có gì thay đổi đối với ba bị cáo Xương – Thúy – Hằng.

Bị cáo Sầm Đức Xương
"Nó vẫn tiếp tục thể hiện sự bao che và bỏ lọt tội phạm. Trước hết, ở đây đối với cháu Thúy và cháu Hằng là không có tội. Hầu như lời khai của các cháu trước đây bị thầy giáo cưỡng ép phải phục vụ các thầy cũng như các cá nhân, quan chức này. Tất cả các cháu khác cũng đều bị như vậy. Ép cháu A sang cháu B phải dẫn dắt bạn mình đi phục vụ tình dục cho các vị này… Do đó, nếu truy tố cháu Thúy, cháu Hằng thì các cháu khác cũng phải bị truy tố.

Nhưng, trong cáo trạng và kết luận điều tra lại phân tích đối với các cháu khác: hành vi đó vi phạm khi còn nhiều tuổi, chỉ cần giáo dục là đủ, không cần phải xử lý bằng hình sự. Cháu Thúy và cháu Hằng có khác gì như thế? Điều này thể hiện sự thiếu bình đẳng trước pháp luật" - ông Triển phân tích.
 
Ông Triển thông tin thêm, việc ông Sầm Đức Xương bị truy tố về tội mua dâm trẻ vị thành niên cũng chưa đúng, bởi các lý do: lời khai của các cháu là đều bị cưỡng ép, như vậy, đó là dấu hiệu của tội cưỡng dâm. Có một số cháu ở độ tuổi 13, cần phải điều tra rõ về năm sinh của các cháu. Nếu dưới 13 tuổi, phải truy tố về tội hiếp dâm.
 
Trong khi ông Xương bị truy tố về tội mua dâm, 16 cá nhân khác bị tố cáo mua dâm cũng bị như vậy, đều do lời khai của các cháu. Ông Xương cũng không thừa nhận việc quan hệ với các cháu, thế thì tại sao ông ta bị truy tố mà 16 người khác không bị truy tố?

Theo LS Triển, một điều khó hiểu ở KLĐT khi kết luận rằng không đủ căn cứ để truy tố các vị này, tại sao lại đề nghị các cơ quan xem xét để xử lý về hành vi? Và nếu các vị này không có các hành vi đó thì cần phải khởi tố thêm các cháu về tội vu khống chăng?
 
"Tất cả những điều qua cáo trạng và KLĐT nói trên thể hiện những kiến nghị của tôi trước đây là đúng đắn (đề nghị VKSNDTC và Bộ Công an rút vụ án về Trung ương điều tra)..." - ông Triển bức xúc.
  
Ngày 24/12/2010, chị Nguyễn Thị Thơm từ Hà Giang về Hà Nội gặp LS Triển và mời ông làm luật sư cho cháu Thúy tại phiên tòa lần này. LS Triển đã làm đầy đủ thủ tục. Ngày 27/12, tòa án đã nhận được đầy đủ hồ sơ của ông Triển nộp để bảo vệ cho cháu Thúy. Lần này, VP Luật sư Vì Dân tiếp tục miễn phí 100%.

"Phiên tòa tới, nếu xử đúng thì phải tiếp tục hủy án để trả hồ sơ điều tra lại. Đồng thời phải thả ngay đối với cháu Thúy và cháu Hằng. Cơ quan điều tra Bộ Công an và VKSND Tối cao phải vào cuộc. Có như vậy, chúng ta có đau thì đau một lần, và đưa lại niềm tin yêu của nhân dân với các cơ quan bảo vệ pháp luật..." - LS Triển nói.
 
Kiên Trung