Chiều ngày 7/10, TAND cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án đối với các bị cáo Nguyễn Thành Tài (cựu Phó Chủ tịch UBND TP.HCM); Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương); Nguyễn Thanh Nhàn (cựu Phó Giám đốc Sở TN&MT); Nguyễn Thành Rum (cựu Giám đốc Sở VH-TT&DL).
Theo HĐXX, quá trình điều tra và tại phiên sơ thẩm, phúc thẩm dù bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng căn cứ và lời khai của các bị cáo khác, các tài liệu chứng cứ từ quá trình điều tra và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa xét thấy, trong suốt quá trình hoán đổi, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đã có hành vi gian dối, cung cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà tại số 57 Cao Thắng, trong khi tài sản này đã được thế chấp tại Agribank TP.HCM từ ngày 31/12/2008.
Bị cáo không thông báo tài sản này đã thế chấp cho các cơ quan chức năng trong quá trình hoán đổi mà chỉ cam kết với Agribank, sau khi xong tài sản 185 Hai Bà Trưng sẽ thay thế nhà 57 Cao Thắng làm đảm bảo chung cho các khoản vay của Công ty Diệp Bạch Dương tại Agribank TP.HCM.
Tuy nhiên, sau khi nhận giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất tại 185 Hai Bà Trưng, bà Dương Thị Bạch Diệp không thực hiện cam kết, mà lấy tài sản này thế chấp vay vốn tại Ngân hàng TMCP Phương Nam (nay là Sacombank).
Hành vi gian dối của bị cáo Diệp gây hậu quả nghiêm trọng khiến nhà nước đã mất quyền sở hữu và quyền sử dụng đối với tài sản 185 Hai Bà Trưng, không xác lập được quyền đối với tài sản 57 Cao Thắng. Hành vi của bị Diệp và các bị cáo đã gây thiệt hại cho nhà nước 186 tỷ đồng.
Mức án chung thân mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật, bị cáo Diệp không thừa nhận hành vi phạm tội, kêu oan là không có căn cứ.
Đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài, bị cáo kháng cáo, cho rằng những chỉ đạo của bị cáo trong vụ án đều chưa được thực hiện. Bị cáo chỉ triển khai theo chỉ đạo của cấp trên, không gây thất thoát tài sản của nhà nước.
Tuy nhiên, bị cáo Tài trước đó là Phó Chủ tịch thường trực UBND TP.HCM, không được phân công quản lý tài sản nhà nước nhưng khi nghe bị cáo Vy Nhật Tảo và bị cáo Diệp trình bày về việc hoán đổi, bị cáo Tài đã đồng ý duyệt chủ trương và chỉ đạo các sở ban ngành thực hiện thủ tục.
Các bị cáo Nguyễn Thành Tài, Nguyễn Thành Rum nguyên là lãnh đạo, cán bộ của UBND TP.HCM nhưng đã thiếu trách nhiệm trong tham mưu, chấp thuận việc hoán đổi tài sản trái quy định của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo Diệp chiếm đoạt tài sản, gây thiệt hại cho nhà nước nên cần phải có bản án nghiêm khắc để răn đe , phòng ngừa chung.
Vì vậy, sau khi xem xét, HĐXX quyết định bác kháng cáo của bị cáo Dương Thị Bạch Diệp, Nguyễn Thành Tài và Nguyễn Thành Rum, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Đối với bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn, có vai trò đồng phạm thứ yếu, có thái độ ăn năn, hối cải nên HĐXX quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo Nhàn từ 4 năm tù xuống còn 3 năm tù.
Theo bản án sơ thẩm, bà Diệp thỏa thuận lấy tài sản 57 Cao Thắng để hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng, là tài sản Nhà nước giao Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM sử dụng.
Tuy nhiên, quá trình hoán đổi, bị cáo Diệp đem tài sản 57 Cao Thắng thế chấp cho Ngân hàng Agribank chi nhánh TP.HCM, dẫn đến hậu quả nhà nước mất quyền tài sản 185 Hai Bà Trưng, đồng thời không thể xác lập quyền sở hữu đối với tài sản 57 Cao Thắng.
Dù không được phân công quản lý tài sản nhà nước nhưng ông Nguyễn Thành Tài vẫn nghe theo sự tư vấn của cấp dưới, đồng ý để bà Diệp hoán đổi căn nhà 57 Cao Thắng để hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng của Nhà nước gây thiệt hại lớn.
Trước đó, tại phiên sơ thẩm, ông Nguyễn Thành Tài bị tuyên phạt 5 năm tù; các bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn, Nguyễn Thành Rum cùng nhận mức án 4 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Riêng bị cáo Dương Thị Bạch Diệp nhận án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Sau phiên sơ thẩm, bà Dương Thị Bạch Diệp có đơn kháng cáo kêu oan; ông Nguyễn Thành Tài xin miễn trách nhiệm hình sự và bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn, Nguyễn Thành Rum cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt.
.svg){kind=icon}
