Công bố tài liệu mới về vụ Dương Chí Dũng

- Chiều 28/4, phiên tòa phúc thẩm vụ Dương Chí Dũng tiếp tục với phần thẩm vấn. Cuối ngày, HĐXX bất ngờ công bố một số tài liệu mới, trong đó có tài liệu xác minh công ty phía Nga, biên bản PV nhân chứng người Nga, về số tiền bán ụ nổi 83M,...

15h30, sau khi công bố tài liệu mới, HĐXX tạm nghỉ để nghiên cứu. Sáng mai 8h tòa tiếp tục làm việc.

Dưới đây là phần tường thuật trực tiếp phiên tòa chiều 28/4:

XEM PHẦN TƯỜNG THUẬT SÁNG 28/4: Truy vấn triệu đô lại quả vụ Dương Chí Dũng Sáng 28/4, trong phần thẩm vấn tại tòa, Dương Chí Dũng cho biết, nếu có động cơ, sẽ giao dịch riêng với ông Goh để nhận tiền lại quả.

Đồ họa toàn cảnh đại án Vinalines. Click để xem ảnh to

14h10: Phiên tòa buổi chiều tiếp tục với phần thẩm vấn:

Chiều nay tòa triệu tập ông Bùi Văn Chung, Chủ tịch hội đồng thành viên Cty TNHH hàng công nghệ cao, liên doanh giữa Vinalines với một số đối tác nước ngoài.

HĐXX thẩm vấn ông Chung:

- Năm 2007 ông giữ chức vụ gì ở Vinalines?
Trưởng ban Kinh doanh đối ngoại. Cùng ngày được bổ nhiệm Phó Tổng giám đốc với anh Chiều và anh Phúc.

- Anh phụ trách mảng gì?
Kinh doanh đối ngoại.

- Có liên quan gì đến ụ nổi 83M?
Ụ nổi này rất nhiều người tham gia. Tôi phụ trách phần tìm kiếm đối tác nước ngoài tham gia liên doanh xây dựng nhà máy sữa chửa tàu.

- Các đối tác nào tham gia vụ ụ nổi?
Tôi không nắm được, vì hàng ngày chúng tôi phụ trách nhiều giao dịch quốc tế.

- Ông có biết gì về Cty AP?
Tôi không biết.

- Ông có biết bản chào hàng của Cty AP?
Sau này cơ quan điều tra cho tôi biết. Trước đó có nhiều chào hàng, tôi không được biết bản chào hàng của cty AP.

- Ông có tham gia thẩm định ụ nổi 83M không?
Có tham gia.

- Lúc đó đã khảo sát ụ nổi chưa?
Rồi.

- Ông là tổ phó thẩm định?
Vâng. Tổ trưởng là tổng giám đốc.

- Ngoài tham gia tổ thẩm định, ông có tham gia các buổi họp quyết định việc mua ụ nổi?
Có 1 buổi.

- Trước khi có cái chào giá, phụ trách mảng kinh doanh đối ngoại, riêng dự án ụ nổi là một hạng mục của nhà máy sửa chữa tàu, ông có tìm được đối tác liên doanh?
Không.

- Ông có biết Cty Ap đã từng chào hàng ụ 220 không?
Tôi không biết, nhưng biết là sau đó ụ này đã bị chìm.

- Ngày 21/9/2007, việc giao dịch và ký ụ 83M ông có tham gia không?
Tôi không tham gia. Tôi là tổ phó thẩm định, chỉ xin phép được bắt đầu đàm phán, yêu cầu làm rõ một số phương án lai dắt về, có đầy đủ các giấy tờ liên quan đến ụ nổi.

- Lúc đó Chiều là Phó TGĐ, Trưởng ban quản lý dự án, báo cáo khảo sát ông có được tham gia không?
Không ạ.

- Tại phiên tòa, có tài liệu xác định ông đã nhận thư chào hàng của cty AP, đó là ngày 3/7/2007. Thư đó gửi cho ông đúng không?
Tôi phụ trách đối ngoại, có nhiều giao dịch chuyển đến, tùy theo các đơn vị chức năng, chuyển xuống kịp thời nên tôi không được xem bản chào hàng đó.

Liệu có hủy án sơ thẩm vụ Dương Chí Dũng? Trao đổi với VietNamNet sau hôm xử phúc thẩm 25/4, luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng, nhiều khả năng, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội sẽ bị hủy.

14h20: Tòa triệu tập thêm đại diện Ngân hàng Hàng hải VN, ông Nguyễn Tuấn Khang, là người đại diện theo ủy quyền.

HĐXX thẩm vấn ông Khang:

- Việc giao dịch bằng CMT, phía ngân hàng lưu giữ tài liệu, giấy tờ là bao nhiêu?
Tôi có nhận được văn bản của bà Vân.

- Và đã có văn bản trả lời bà Vân đúng không?
Vâng.

Việc quy định rút tiền tối đa là bao nhiêu thì ngân hàng không giới hạn và việc lưu giữ tài liệu việc rút tiền bằng CMT là 30 năm đúng không?
Đúng ạ.

- Xác minh tại ngân hàng Hàng hải, có trả lời đối với giao dịch rút tiền bằng CMT của ông Sơn, nhưng phần mềm của ngân hàng không tra soát được là vì lý do gì?

Có lẽ chúng tôi phải xem xem thông tin cung cấp có đủ để tra soát không. Ví như chỉ nói là tra soát của ông Sơn thôi thì rất khó.

- Nội dung làm việc thì tòa sẽ cấp văn bản, nhưng trong đó nội dung, cơ quan điều tra xác minh việc giao dịch rút tiền của ông Sơn từ 2007 đến 2012. Ngân hàng đã trả lời là không tra soát được, đề nghị ngân hàng cho biết lý do?
Tôi không rõ lắm.

- Trong trường hợp này thì chứng từ có lưu giữ được không?
Nếu tra soát được thì chắc ngân hàng đã tra soát được.

- Phần mềm không tra soát được?
Có thể là tra soát không ra.

- Anh có thể thông báo về trung tâm ngân hàng hoặc trong chiều nay trả lời cho tòa, chậm nhất sáng ngày mai? Có thể trả lời có, không tìm ra được hoặc không có giao dịch đó? Bây giờ các anh có thể làm lại để kiểm tra, chỉ cần trong năm 2008 thôi, các anh có làm được không?
Cái này về chuyên môn, có thể cung cấp thêm thông tin, chúng tôi sẽ về tra soát lại.

14h30: Luật sư Nguyễn Huy Thiệp hỏi bị cáo Mai Văn Phúc:

- Anh từng khai chỉ có anh và Dũng mới có thể đàm phán mua ụ, thậm chí chia tiền cũng chỉ có anh và anh Dũng. Vậy cơ sở lời khai này của anh là về vị trí chức vụ của anh trong cty hay căn cứ nào?
Tổng giám đốc chỉ là người thừa hành quyết định của HĐQT. Bị cáo không thể tự quyết được. Bị cáo khẳng định như vậy, ý bị cáo là bị cáo không làm nên không có gì phải ngại ngần.

- Từ vị trí chức vụ của anh hay căn cứ nào?
Ý thức từ vị trí chức vụ của mình thôi.

- Anh có thể mô tả nhà của anh ở quê. Có kê bàn uống nước ở gian giữa không?
Bị cáo đã thấy bị cáo Sơn khai điều này, bị cáo đã nghĩ và xin phép trình bầy. Bị cáo Sơn đã gian dối. Nhà bị cáo không kê bàn ghế ở đó, không có phòng khách kê ở gian giữa như bị cáo Sơn khai.

- Nhà bị cáo có chỗ nào kê bàn uống nước?
Ở bên cạnh, gian giữa chỉ có bàn thờ.

- Ba gian có ngăn thành buồng không?
Không ạ.

- Có chuyện bị cáo cầm tiềm rồi mang vào buồng như lời khai của Sơn không?
Không có buồng thì làm gì có chuyện cầm tiền vào buồng.

- Bị cáo có thấy trách nhiệm của bị cáo trong việc cố ý làm trái không?
Bị cáo không có động cơ gì. Trước hậu quả xảy ra, bị cáo có phần trách nhiệm ở vị trí của mình. Bị cáo sẽ tiếp tục động viên gia đình tiếp tục khắc phục thiệt hại cho nhà nước.

14h35: Luật sư Thiệp hỏi bị cáo Chiều:

- Trong tòa sơ thẩm và lời khai của anh trong hồ sơ, đều khẳng định anh không báo cáo anh Phúc cái chào giá 5 triệu. Vậy tại sao sáng nay anh lại khai đã báo cáo anh Phúc về giá chào. Anh xác định lại thông tin này?
Có thể thông tin này không chính xác. Trước đây bị cáo không báo cáo giá chào hàng 5 triệu USD với anh Phúc.

- Việc khảo sát anh đã giao cho anh Sơn , anh không có thông tin nên không có chuyện anh báo cáo với anh Dũng?
Vâng.

Bất ngờ phút chót trong phiên phúc thẩm Dương Chí Dũng Đến ngày tuyên án, không như dự kiến, HĐXX đột ngột quay lại phần thẩm vấn, xét xử lại từ đầu...

Luật sư Thiệp tiếp tục thẩm vấn bị cáo Sơn:

- Khi anh cho chị Hà 2 tỷ, anh có nói đó là tiền gì?
Tôi không nói.

- Anh cho trước hay sau khi anh nhận 1,666 triệu USD?
Sau.

- Căn cứ vào đâu anh khai lần đưa tiền cho anh Phúc ở quê là nhà anh Phúc có việc?
Tôi thấy đông người, không như bình thường.

- Nhà đông người thì có dựng rạp ngoài sân?
Tôi không chú ý.

- Ở đây là để xem đông cỡ nào?
Tôi thấy nhiều người ra vào trong nhà.

- Tiền như anh khai là tiền của hai lãnh đạo, vậy trách nhiệm phải chuyển trả cho các lãnh đạo là buộc anh phải làm đúng không?
Vâng.

- Việc mà anh bận không thể chuyển trả ngay có phù hợp không?
Chỉ trừ lần đưa cho anh Phúc chậm, còn là đưa sớm ạ.

- Tại sao anh chuyển tiền cho các sếp nhiều lần mà không phải 1 lần?
Vì số tiền quá lớn, từ lúc chuẩn bị đến chuyển đưa, đưa 1 lần thì khó khăn.

- Khó khăn vấn đề gì?
Cho việc chuẩn bị, đưa và mang đi...

- Theo anh khai, anh đưa cho Phúc trước khi đưa cho Dũng đúng không?
Tôi chỉ khai những thời điểm trong khoảng như thế, trước sau thế nào tôi không nhớ.

- Lần thứ nhất anh đưa anh Phúc trước, tại sao vậy?
Bây giờ tôi không nhớ ai trước ai sau, thuận tiện thì đưa.

- Lần thứ nhất anh khai đưa tiền cho anh Phúc anh có chào anh Dũng không?
Tôi không nhớ.

- Bởi vì khi đó anh chưa đưa tiền cho anh Dũng đúng không?
Vâng, sau này có kết luận của CQĐT thì tôi mới nhớ lại thời gian.

- Cặp anh khai là đựng máy tính, cặp của anh có mấy ngăn?
Tôi không nhớ.

Các bị cáo tại tòa chiều 28/4. (Ảnh: T.Nhung)

- Bởi vì anh nói túi đựng vi tính thì ai cũng có túi đó?
Kể cả túi có bánh xe thì cũng có thể đựng được máy tính.

- Anh nhận tiền từ chị Huyền thì anh bỏ ngay vào cặp hay xếp lại?
Tôi không thể nhớ được làm thế nào để đưa vào.

- Vì anh nói tiền đựng trong túi nilon màu đen, tôi chỉ hỏi anh có xếp lại không. Nhưng trong hành động mô tả là anh nhét cả túi vào đúng không. 50 cọc tiền 500 nghìn, vậy tiền đựng trong túi nilon liệu có đút được không?
Thừa sức đút được.

- Về vấn đề này đề nghị HDXX thử nghiệm, để một bọc 2,5 tỷ mà đút vào được trong túi như thế.

14h50: Thẩm vấn bị cáo Lê Văn Dương:

Dương khẳng định báo cáo khảo sát của Dương phản ánh đúng thực trạng của ụ nổi. Bị cáo được mời đi khảo sát trong nửa ngày tất cả các mục, đoàn khảo sát đứng trên ụ , khối lượng công việc rất lớn.

Bị cáo Dương khai không nhận được tiền từ Sơn, chỉ đi theo quyết định của Cục đăng kiểm VN, bị cáo chỉ mong hoàn thành nhiệm vụ.

15h10: Thẩm vấn bị cáo Chiều:

Bị cáo này khai: Khi Sơn đưa tiền không nói là tiền ụ nổi. Khi có ý kiến vay 1 tỷ, anh Sơn mang tiền đến, sau đó anh Sơn chuyển thêm 340 triệu đồng. Số tiền 340 triệu đồng nhận trước rồi sau đó Sơn chuyển khoản thêm 1 tỷ đồng.

“Anh Sơn khai có lần đưa cho bị cáo 20.000 USD có gắn thêm card visit nhưng không có chuyện đó. Bị cáo khẳng định không có lần nào bị cáo Sơn đưa cho bị cáo 500 triệu đồng”, lời bị cáo Chiều.

Bị cáo Mai Văn Phúc trao đổi với luật sư trong khi HĐXX nghỉ giải lao. (Ảnh: T.Nhung)

15h17: HĐXX nghỉ giải lao.  

15h20: HĐXX tiếp tục làm việc: 

HĐXX công bố một số tài liệu mới, đã được hợp thức hóa lãnh sự, trong đó có tài liệu xác minh công ty phía Nga, biên bản PV nhân chứng người Nga, biên bản ghi nhớ hợp đồng giữa Công ty Nakhodka, Nga và AP, về số tiền bán ụ nổi 83M, chứng nhận xóa đăng kiểm tàu, biên bản kiểm tra chi tiết hàng hóa vận chuyển biển...

HĐXX chưa xem xét hết nội dung, nếu luật sư có nhu cầu sẽ photo để nghiên cứu.

Tòa chuyển tài liệu mới cho các luật sư tham khảo.

15h30: Tòa nghỉ làm việc để có thời gian nghiên cứu tài liệu mới . Sáng mai 8h tòa tiếp tục làm việc.
 

Truy về vali tiền, chưa tuyên án Dương Chí Dũng Ngày 25/4, HĐXX không tuyên án như dự kiến mà quay lại phần xét hỏi, thứ 2 (28/4) sẽ tiếp tục phiên xử.

Như VietNamNet đã đưa tin, sáng 28/4, HĐXX tiếp tục thẩm vấn các bị cáo xung quanh số tiền lại quả hàng triệu đô la.

Trước đó, sau 3 ngày xét xử phúc thẩm (từ 22-24/4) vụ án tham nhũng xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), đến chiều 25/4, HĐXX không tuyên án như dự kiến mà đột ngột quay lại phần thẩm vấn.

Tuyết Nhung - P.Thủy