Cơ quan chủ quản: Bộ Thông tin và Truyền thông
Số giấy phép: 09/GP - BTTTT, cấp ngày 07/01/2019
Tổng biên tập: Nguyễn Văn Bá

Liên hệ tòa soạn

Tòa soạn: Tòa nhà C'Land - 156 Xã Đàn 2,
Đống Đa, Hà Nội
Hotline: 19001081 (8h-17h) | 0923457788 (ngoài giờ HC)
© 1997 Báo VietNamNet. All rights reserved.
Chỉ được phát hành lại thông tin từ website này khi có sự đồng ý bằng văn bản của báo VietNamNet.

Liên hệ quảng cáo

Bộ phận Kinh doanh – Quảng cáo:
Điện thoại:024 39369360
Email : phattrienkinhdoanh@vietnamnet.vn
Xem thông tin chi tiết: http://vads.vn
Hỗ trợ kỹ thuật: support@tech.vietnamnet.vn

Thứ Tư, 26/12/2018 - 10:54

Đại diện Grab: 'Vinasun có muốn đòi bồi thường 41,2 tỷ hay không?'

"Chúng tôi không phải vì khoản tiền đó mà mục đích khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại để làm rõ các hành vi sai phạm trong hoạt động kinh doanh của Grab" - phía Vinasun khẳng định

- “Chúng tôi không phải vì khoản tiền đó mà mục đích khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại để làm rõ các hành vi sai phạm trong hoạt động kinh doanh của Grab. Đây là lợi ích của đất nước, của quốc gia”, đại diện Vinasun khẳng định.

Vinasun và Grab Taxi bất ngờ xin được hòa giải

Tranh cãi 'nảy lửa' giữa Vinasun và Grab về giám định thiệt hại

Sáng ngày 26/12, TAND TP.HCM tiếp tục mở lại phiên xét xử sơ thẩm vụ kiện dân sự "tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" giữa nguyên đơn là Công ty CP Ánh Dương VN (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab).

Phiên xét xử được mở liên tục gần một năm qua nhưng tới nay TAND TP.HCM vẫn chưa đưa ra được phán quyết cuối cùng.

Trong lần mở tòa ngày 30/11, ngay khi khai mạc phiên tòa, Grab và Vinasun bất ngờ đề nghị muốn hòa giải. Trước đề nghị của hai bên, HĐXX nhận định, đây là dấu hiệu tích cực nhưng theo quy định pháp luật thì thẩm phán không thể đứng ra tiến hành hòa giải vì phiên tòa đang diễn ra. Vụ việc chỉ có thể hòa giải trong thời gian chuẩn bị xét xử, khi đó thẩm phán có thể đứng ra làm trung gian...Sau đó, HĐXX đã tạm dừng phiên tòa để hai bên tự hòa giải với nhau.

Hôm nay, trước khi tiếp tục phiên tòa, HĐXX thông báo tại phiên xét xử ngày 30/11, hai bên đương sự yêu cầu tạm dừng phiên tòa để hòa giải.

Ông Trương Đình Quý, Phó Tổng giám đốc của Vinasun

HĐXX hỏi nguyên đơn và bị đơn về việc, quá trình tạm ngừng phiên tòa cả hai bên đã tiến hành hòa giải được hay không?

Đại diện Vinasun khẳng định, phía Vinasun không phải chủ động xin hòa giải, nguyên đơn tôn trọng HĐXX và bị đơn nên chấp nhận. Tuy nhiên, quá trình này cả hai bên có gặp nhau nhưng không đưa ra được phương án hòa giải. Vinasun vẫn giữ yêu cầu khởi kiện, đề nghị Grab bồi thường thiệt hại hơn 41 tỉ đồng. Trái ngược với Vinasun, phía Grab vẫn tỏ ý muốn tiếp tục được hòa giải.

Tiếp tục phần xét hỏi, phía Vinasun tố Grab không đóng bảo hiểm xã hội, y tế, thất nghiệp cho các tài xế. Trước lời tố này, HĐXX yêu cầu phía Grab trả lời có hay không mua bảo hiểm cho người lao động?

Đại diện Grab cho hay, lái xe không thuộc thành phần người lao động của Grab mà là thuộc người lao động của các đối tác của Grab (là các Hợp tác xã). Đây là trách nhiệm của các Hợp tác xã chứ không phải thuộc trách nhiệm của Grab nên Grab không biết các Hợp tác xã có mua bảo hiểm cho người lao động hay không.

Tiếp đó, Grab cũng “trả miếng” khi yêu cầu Vinasun trả lời HĐXX có mua bảo hiểm cho các tài xế hay không?

Đại diện Vinasun khẳng định, toàn bộ lái xe là người lao động của Công ty CP Ánh Dương VN (Vinasun) nên Vinasun đảm bảo đầy đủ quyền lợi cho người lao động, thực hiện đầy đủ các chế độ cho người lao động.

Đại diện Grab Taxi

HĐXX cho hay, khi 2 bên tiến hành hòa giải, Grab có đưa ra yêu cầu hòa giải bằng cách mua lại cổ phiếu của nguyên đơn, chịu lỗ 65 tỷ. Tuy nhiên, Vinasun cho rằng đề nghị này không gắn với nội dung vụ án và không gắn với mối quan hệ nhân quả nên Vinasun không chấp nhận.

“Chúng tôi không phải vì khoản tiền đó mà mục đích khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại để làm rõ được các hành vi sai phạm trong hoạt động kinh doanh của Grab. Đây là lợi ích của đất nước, của quốc gia”, đại diện Vinasun khẳng định.

Trước câu trả lời này của đại diện Vinasun, HĐXX đưa ra câu hỏi, yêu cầu của Vinasun chỉ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, nếu người ta trả 41,2 tỷ thì sao?

Đại diện Vinasun tiếp tục khẳng định, việc bồi thường phải gắn với nội dung khởi kiện, gắn với đề án 24. Còn với đề nghị mua cổ phiếu, Grab xem đó là hoạt động đầu tư.

“Kỳ vọng sự hợp tác bằng cách này hay cách khác để hoạt động kinh doanh của Grab tốt hơn. Chúng tôi khẳng định Vinasun hoàn toàn dựa vào vụ kiện này để muốn xem xét lại nghị định 86. Liệu đây có phải là nơi để Vinasun đưa ra lập luận này hay không? Vinasun muốn triệt tiêu cái mới, triệt tiêu mô hình kinh doanh mới. Đây là mấu chốt của vấn đề”, đại diện Grab khẳng định.

Grab cho rằng mục đích của Vinasun không phải vì tiền vì nếu là mục tiêu thương mại thì với những đề nghị của Vinasun, phía Grab hoàn toàn có thể đưa ra giải pháp có lợi hơn yêu cầu của Vinasun. “Dường như Vinasun cũng không biết họ muốn gì. Họ có muốn đòi bồi thường 41,2 tỷ hay không?”, đại diện Grab đưa ra nghi vấn.