Các vụ án chấn động dư luận: Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh ở Hà Giang; Cưỡng chế đầm bãi của gia đình Đoàn Văn Vươn… Kẻ vi phạm pháp luật phải đền tội, nhiều bị cáo thoát khỏi vòng lao lý nhờ sự trợ giúp của những luật sư hiểu rõ mọi ngóc ngách luật pháp và đồng cảm sâu sắc với nạn nhân.
TIN LIÊN QUAN:
Toàn cảnh vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng
Rọi sáng những góc khuất
Khi nhận bào chữa cho Nguyễn Thị Thanh Thúy và Nguyễn Thúy Hằng, nghi can môi
giới bán dâm vụ hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua dâm ở Hà Giang, LS. Nguyễn Văn Tú,
Trần Đình Triển đã kiên định bảo vệ quan điểm bào chữa cho hai nữ sinh không
phạm tội, trong khi dư luận còn đang nóng với bản án sơ thẩm bỏ tù 2 nữ sinh
này.
Trong những diễn biến của vụ việc, hai luật sư đã đưa ra những lập luận, chứng
cứ về việc cơ quan điều tra vi phạm luật tố tụng trong quá trình điều tra; bỏ
lọt tội phạm, có sự bất bình đẳng trước pháp luật giữa các bị can, bị cáo.
Điển hình là việc ngày 4/9/2009 có đơn tố cáo về hành vi phạm tội của các bị cáo
Hằng và Thúy thì sau đó 1 ngày cơ quan công an đã bắt khẩn cấp hai bị cáo này dù
chưa điều tra, xác minh. Trong khi đó, hai bị cáo đã có đơn thư tố cáo danh sách
người mua dâm và những người trong danh sách này vẫn “yên ổn”.
Để chứng minh việc truy tố hai bị cáo Hằng và Thúy về tội môi giới mại dâm là
oan sai, luật sư đã viện dẫn điều luật nói người dẫn dắt, dụ dỗ người mại dâm
thì người mại dâm phải có mục đích sinh sống bằng việc làm đó. Tuy nhiên ở đây
các bị cáo không có động cơ và đến với ông Xương đều để được thầy giúp đỡ; thầy
cho đồng nào thì cho chứ không phải kiếm tiền.
Ngoài ra, luật sư yêu cầu xem xét xử lý bị cáo Xương về tội giao cấu với người
chưa thành niên vì ở đây không có thỏa thuận mua bán. Trong trường hợp HĐXX làm
rõ việc ông Xương cưỡng ép thì đó phải là tội cưỡng dâm chứ không phải mua dâm
người chưa thành niên.
Luật sư cho rằng hồ sơ vụ án nhiều phần bị giả tạo và chứng minh bằng việc đưa
ra các bản cung không có chữ ký cuối các tờ khai, phần giấy trắng kết thúc bản
cung không được gạch chéo theo quy định.
Luật sư thắc mắc với công tố viên: chỉ trong 1 giờ 25 phút, điều tra viên viết
được 3 tờ cung, tổng cộng 12 mặt giấy có hợp lý hay không? Liệu có ai có thể
viết được với tốc độ như vậy không?
Ngoài ra, việc kiểm sát viên được phân công kiểm sát điều tra vào ngày 8/9/2009
nhưng từ 7/9/2009 đã ra văn bản thực hiện quyền của kiểm sát viên là vi phạm các
quy định về tố tụng.
Căn cứ thứ hai để luật sư khẳng định hồ sơ vụ án bị làm giả là việc LS. Vương Lỷ
đưa ra bản giám định của bị hại Hoàng Thị T. (trú tại thôn Đông Cáp, thị trấn Vị
Xuyên, Hà Giang) thực chất lại là người khác, trú tại thôn khác, xã khác của
huyện Vị Xuyên, Hà Giang. Do đó, phiên tòa cũng chưa làm rõ được bị hại Hoàng
Thị T. là ai. Thứ ba, chữ ký giám hộ của ông Nùng Văn S. (bố đẻ bị hại Nùng Thị
N.) không đúng người ký vì ông S. không biết chữ, chỉ biết viết tên mình.
LS. Nguyễn Văn Tú (bào chữa cho bị cáo Hằng) cho biết: “Hồ sơ vụ án kết tội Hằng
có dẫn một nạn nhân là Hoàng Thị T. từng đến chỗ ông Sầm Ðức Xương. Thế nhưng hồ
sơ vụ án ghi T. ở thôn Cuôm, xã Trung Thành (Vị Xuyên) nhưng kết quả giám định
lại đề địa chỉ ở Thủy Lâm (xã Trung Thành). Còn trong phiên sơ thẩm, mẹ của nạn
nhân T. lại khai con mình ở Ðông Các 2, thị trấn Vị Xuyên (huyện Vị Xuyên), cách
xã Trung Thành đến 15km...”.
Các luật sư đã đề nghị hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu, đề nghị
HĐXX tuyên Thúy và Hằng không phạm tội môi giới mại dâm, tuyên trả tự do ngay cho bị cáo tại tòa. Đồng thời, cần khởi tố vụ án cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ
án; khởi tố vụ án giao cấu
với người chưa thành niên đối với các cá nhân có tên trong“danh sách đen” mà các
bị cáo tố cáo trước tòa.
Đề nghị của các luật sư đã tác động mạnh mẽ bản án cuối cùng, khiến bản án này
được đông đảo người dân Hà Giang và dư luận cả nước đồng thuận.
Bảo vệ thân chủ, không che chở tội lỗi.
Một vụ việc gây nhiều tranh cãi là vụ việc cưỡng chế, thu hồi đầm bãi của anh em
Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng.
 |
| Các luật sư tham dự phiên tòa Phúc thẩm vụ việc cưỡng chế đầm bãi của gia đình Đoàn Văn Vươn xảy ra tại Tiên Lãng, Hải Phòng |
Những cái tên trong giới luật sư như Nguyễn Hà Luân, Vũ Văn Lợi, Nguyễn Việt,
Đinh Xuân Nhật… đã được nhiều tờ báo nhắc đến khi họ tham gia các phiên xử vụ
việc xảy ra tại Tiên Lãng.
Họ đã bằng những lập luận sắc sảo để phân tích, lập luận, mổ xẻ vụ án, đưa ra
những bằng chứng, chứng cớ xác thực… từ đó bảo vệ lẽ phải, đem lại công bằng cho
thân chủ suốt quá trình mở các phiên tòa…
Bản án cuối cùng của HĐXX tuyên đối với các bị cáo trong vụ án này là câu trả
lời thuyết phục nhất về vai trò của các luật sư.
Mức án dành cho các bị cáo Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý là 5 năm tù về tội Giết
người. Phạm Thị Báu bị 18 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 36 tháng; Nguyễn
Thị Thương bị 15 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng về tội Chống
người thi hành công vụ.
 |
| Các luật sư tham dự phiên tòa xét xử Lê Văn Luyện |
Các bị cáo Đoàn Văn Sịnh (SN 1957) và Đoàn Văn Vệ (SN 1974) đã được tòa tuyên
giảm án từ 3 năm 6 tháng tù xuống còn 2 năm 9 tháng tù giam; Bị cáo Vệ từ 2 năm
tù xuống còn 19 tháng tù giam.
Các quan chức liên quan trong vụ án cũng đã phải nhận những hình thức xử lý
nghiêm minh của pháp luật. Ngoài việc nhận các mức án tù treo cho hành vi “thiếu
trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, các bị cáo này còn chịu trách nhiệm bồi
thường thiệt hại về vật chất cho các gia đình bị hại với số tiền 295 triệu đồng.
Thái Bình
.svg){kind=icon}
