- Ngày mai (17/12), theo dự kiến, TAND tỉnh Tiền Giang sẽ mở phiên sơ thẩm xét xử vụ án liên quan đến chai nước Number 1 có ruồi từng gây xôn xao dư luận. Theo đó, ông Võ Văn Minh (SN 1980, ngụ huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) sẽ bị đưa ra xét xử về tội “cưỡng đoạt tài sản” với số tiền bị cáo buộc chiếm đoạt lên tới 500 triệu đồng.

Vụ án từ...con ruồi

Cáo trạng của cơ quan công tố xác định, ông Võ Văn Minh cùng chị gái là Võ Thị Thảo thuê mặt bằng bán bún riêu tại ngã ba An Cư, thuộc xã An Cư, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang. Ngoài bán bún, chị Thảo còn bán thêm các loại nước ngọt, trong đó có Number 1.

{keywords}
Cáo trạng quy kết ông Võ Văn Minh tội "cưỡng đoạt tài sản" với khung hình phạt từ 12 đến 20 năm tù

Ngày 3/12/2014, trong lúc lấy chai Number 1 loại 350ml, là sản phẩm của Công ty TNHH TM – DV Tân Hiệp Phát ra bán cho khách, ông Minh phát hiện trong chai nước có con ruồi chết nên đem cất giấu. Hai hôm sau, người này gọi điện đến báo cho công ty Tân Hiệp Phát biết, yêu cầu công ty này giao 1 tỷ đồng để đổi lấy chai nước và sự im lặng.

Nếu Tân Hiệp Phát không chấp nhận, ông sẽ khiếu kiện đến Ban bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Bình Dương, đăng tải thông tin trên báo chí, in 5.000 tờ rơi nêu lại sự việc nhằm làm mất uy tín, thương hiệu, thị trường kinh doanh của công ty này. Trước sự việc trên, Ban lãnh đạo công ty đã 3 lần cử nhân viên xuống gặp ông Minh để thương lượng nhưng bất thành, một trong những cuộc đối thoại ấy đã được nhân viên công ty bí mật ghi âm.

Bản cáo trạng nhận định: “trước sự đe dọa của Minh làm cho Ban giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát lo sợ bị ảnh hưởng đến uy tín của công ty nên buộc phải đồng ý giao cho Minh 500 triệu đồng”. Ngày 27/1/2015, bà Trần Ngọc Bích – Giám đốc công ty đã phân công 3 nhân viên đến quán giải khát Hương Quê tại ấp Hậu Vĩnh, xã Hậu Thành, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang để giao cho tiền cho Minh.

Điều đáng nói, khi nhận số tiền 500 triệu đồng, Minh có làm biên nhận cho nhân viên công ty và đem tiền bỏ vào cốp xe. Lúc này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang ập vào bắt quả tang. Với hành vi trên, ông Minh đã bị khởi tố, truy tố về tội “cưỡng đoạt tài sản” theo Điểm a Khoản 4 Điều 135 Bộ luật Hình sự với khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm tù.

Tranh cãi

Ngay từ khi vụ án được khởi tố, dư luận đã có những luồng quan điểm trái chiều. Một số quan điểm cho rằng hành vi của ông Minh đã đủ yếu tố cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản. Ngược lại, nhiều ý kiến cho rằng đây là giao dịch dân sự, chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, việc truy tố, xét xử ông Minh là chưa thỏa đáng.

{keywords}
Dư luận có nhiều quan điềm trái chiều về vụ án

Trước đó, trao đổi với VietNamNet, TS.LS Nguyễn Hữu Thế Trạch – Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng về bản chất sự việc, hành vi của ông Minh có dấu hiệu của tội “cưỡng đoạt tài sản”, thế nhưng về tố tụng còn nhiều vấn đề cần được làm rõ.

Ông Trạch phân tích, căn cứ điều 135 BLHS, cơ quan tố tụng cho rằng “bị can có hành vi dùng thủ đoạn để uy hiếp tinh thần người bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, theo BLHS thì chủ thể bị hại là người chứ không phải pháp nhân. Trong khi đó, Tân Hiệp Phát là một pháp nhân. Pháp nhân liệu có bị uy hiếp tinh thần?

Ngoài ra, trong vụ việc này các bên cũng đã có những lần gặp gỡ để thỏa thuận, về cách thức giải quyết như vậy là có quan hệ dân sự trong vụ án. Tân Hiệp Phát cũng đã có hướng xử lý trước khi bị khách hàng khiếu nại, đã gặp gỡ thương lượng nhiều lần, vậy liệu Tân Hiệp Phát có bị uy hiếp tinh thần, có hoảng sợ không? Đó là những yếu tố cấu thành tội phạm.

Liên quan đến tư cách tham gia tố tụng của Tân Hiệp Phát, đính kèm cáo trạng truy tố ông Minh , VKSND tỉnh Tiền Giang cũng đưa ra danh sách cá nhân, đơn vị được yêu cầu triệu tập đến tòa.

Trong đó, bà Trần Ngọc Bích (SN 1984, Giám đốc, đại diện theo pháp luật của công ty Tân Hiệp Phát) được triệu tập đến tòa với tư cách đại diện đơn vị bị hại, ông Tạ Thành Trung (SN 1962, nhân viên công ty) là đại diện ủy quyền của công ty Tân Hiệp Phát.

Ngay từ đầu vụ án, việc Tân Hiệp Phát được xác định là bị hại trong vụ án đã gây nhiều tranh cãi bởi theo BLHS, chủ thể bị hại là người chứ không phải pháp nhân. Vậy điều gì sẽ diễn ra trong phiên tòa sắp tới?

VietNamNet sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

M.Phượng