Hồi âm đơn thư đầu tháng 9/2013

-Nửa đầu tháng 9/2013, Báo VietNamNet  nhận được đơn thư của bạn đọc và đã xử lý như sau:

TIN BÀI KHÁC:

Đơn thư bạn đọc gửi Báo VietNamNet (Ảnh minh họa)

1. Bạn đọc Phạm Văn Thảo, Phó Chủ nhiệm HTX thương binh 27/7 trụ sở tại 89A Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi Văn bản số 27/KNTC/2013 ngày 28/7/2013 tới Báo VietNamNet. Nội dung: Cơ sở sản xuất kinh doanh, tài sản của HTX tại số 1 Tư Đình, phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội bị một số người phá hủy. Báo VietNamNet có công văn số 370/CV-VNN ngày 4/9/2013 gửi Chủ tịch UBND quận Long Biên đề nghị xem xét.

2. 18 bạn đọc ở thôn Khúc Thủy, xã Cự Khê huyện Thanh Oai, Hà Nội gửi đơn đề ngày 30/8/2013 và nhiều giấy tờ liên quan tới Báo VietNamNet tiếp tục “khiếu nại và kiến nghị khẩn cấp” về việc giao đất giãn dân. Báo VietNamNet có công văn số 371/CV-VNN ngày 4/9/2013 gửi Chủ tịch UBND huyện Thanh Oai, UBND xã Cự Khê đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Chu Văn Dũng ở tổ 30, cụm 4. phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, Hà Nội gửi đơn đề ngày 29/8/2013 tiếp tục “kêu cứu” về việc “UBND phường Nhật Tân và UBND quận Tây Hồ cưỡng chế công trình vi phạm (của ông Chu Văn Long ở cùng địa chỉ -BTV) trên đất nhà tôi…nhưng không giải quyết dứt khoát, rõ ràng”. Về việc này, Công văn 840/UBND-VP ngày 16/8/2013 của UBND quận Tây Hồ phúc đáp Công văn số 248/CV-VNN ngày 3/7/2013 của Báo VietNamNet, cho biết: Ông Chu Văn Dũng và em trai là Chu Văn Long đang có tranh chấp đất đai…UBND phường Nhật Tân đã tổ chức hòa giải nhưng không thành. Vì thế, để giải quyết dứt điểm vấn đề này, quan điểm của Công an phường Nhật Tân, tại điểm 1, Thông báo số 20 ngày 21/8/2013 “Đề nghị nội bộ 2 gia đình chủ động tự giải quyết tranh chấp hoặc đến Tòa án nhân dân quận Tây Hồ giải quyết”. Đó cũng là thông tin mà Báo VietNamNet muốn chuyển đến bạn đọc Chu Văn Dũng.

4. Bạn đọc Lê Minh Đạt ở số 27A, ngõ 229 Bạch Đằng, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi đơn đề ngày 6/8/2013 “kêu cứu khẩn cấp” về việc: Mua đất nền dự án ở khu đô thị Thien Park tại phường Hòa Hiệp Bắc, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng của công ty Tân Cường Thành, thanh toán 90% giá trị của lô đất đã hơn 24 tháng, vẫn chưa nhận được đất nền; 2 bên thỏa thuận trả lại tiền cả gốc và lãi cho người mua. Nhưng đã quá thời hạn mà bạn đọc Lê Minh Đạt không thể liên hệ được với bất cứ ai có trách nhiệm tại công ty Tân Cường Thành để lấy lại tiền. Báo VietNamNet có công văn số 372/CV-VNN ngày 4/9/2013 gửi Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, Công an TP Đà Nẵng đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc Nguyễn Thị Diệu Huyền ở thôn Tam Lương, xã Tân Tiến, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương gửi Báo VietNamNet đơn đề ngày 31/8/2013 và nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung: Phản ánh việc tuyển dụng công chức ở xã Tân Tiến, huyện Gia Lộc vi phạm Quyết định số 04/2004/QĐ-BNV ngày 16/1/2004 của Bộ trưởng Bộ Nội vụ. Báo VietNamNet có công văn số 378/CV-VNN ngày 9/9/2013 gửi Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh Hải Dương, Chủ tịch UBND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương đề nghị xem xét.

6. Các bạn đọc Nguyễn Văn Quyết, Nguyễn Văn Nhật ở thôn Lưu Đông, xã Phú Túc, huyện Phú Xuyên, TP Hà Nội gửi đơn phản ánh tình trạng “tham ô ruộng” khi triển khai thực hiện “dồn điền đổi thửa” tại địa phương. Báo VietNamNet có công văn số 380/CV-VNN ngày 9/9/2013 gửi Chủ tịch UBND huyện Phú Xuyên, Chủ tịch UBND xã Phú Túc đề nghị xem xét.

7. Bạn đọc Phùng Nguyên Phương là cổ đông Công ty cổ phần Seaprodex Sài Gòn gửi Báo VietNamNet đơn đề ngày 8/9/2013. Nội dung: Phản ánh tình trạng Công ty công bố thông tin rất thiếu so với quy định, đề nghị Ủy ban chứng khoán nhà nước quan tâm giám sát công tác công bố thông tin của các Công ty cổ phần đại chúng chưa niêm yết và xử phạt nghiêm những trường hợp vi phạm. Báo VietNamNet có công văn số 380/CV-VNN ngày 9/9/2013 gửi Ủy ban chứng khoán nhà nước và Tổng Công ty thủy sản Việt Nạm Seaprodex đề nghị xem xét.

8. Bạn đọc Đặng Văn Hà, cổ đông của Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng vật liệu Đồng Nai Donasand gửi Báo cáo đề ngày 31/8/2013 về Báo VietNamNet, phản ánh: Công ty Donasand tiến hành thủ tục xin ý kiến cổ đông bằng văn bản về việc Điều chỉnh kế hoạch sản xuất kinh doanh năm 2013, trong đó lợi nhuận dự kiến giảm đi 90% so với kế hoạch vừa được Đại hội cổ đông thường niên thông qua cách đây chỉ mới 2 tháng. Công ty quy định nếu không gửi lại Phiếu ý kiến hoặc gửi sau ngày 6/9/2013 thì coi như… đồng ý! Bạn đọc Đặng Văn Hà cho biết quy định như vậy khiến cổ đông bất bình. Thiết nghĩ, bạn đọc Hà và các cổ đông cần trực tiếp bày tỏ quan điểm của mình với lãnh đạo công ty Donasand để bảo vệ quyền của chính mình!

9. Bạn đọc Nguyễn Đức Luận ở số nhà 303, tổ 35, đường Cách mạng tháng Tám, phường Phan Đình Phùng, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên gửi Báo VietNamNet đơn đề ngày 5/8/2013. Nội dung đơn: Khiếu nại về việc UBND TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên giao cho UBND phường Phan Đình Phùng thu hồi không đúng với quy định của pháp luật Giấy chứng nhận QSDĐ của gia đình do UBND TP Thái Nguyên, tỉnh Bắc Thái cấp (số 00080QSDĐ/PĐP ngày 26/10/1993). Báo VietNamNet có công văn số 386/CV-VNN ngày 11/9/2013 gửi UBND tỉnh Thái Nguyên, UBND TP Thái Nguyên đề nghị xem xét.

10. Bạn đọc Trần Văn Minh ở 56/28D đường Thích Quảng Đức, phường 5, quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh gửi Báo VietNamNet đơn đề ngày 5/9/2013. Nội dung: Kêu cứu về việc CTCP Hãng phim vàng miền Nam (địa chỉ: A75/34- Bạch Đằng, phường 2, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh) không chịu trả nốt số tiền vay để giao dịch bán phim “Đại gia không chồng” 48 tập. Tòa án nhân dân quận Tân Bình đã tuyên buộc CTCP Hãng phim vàng miền Nam phải trả bạn đọc Minh khoản tiền 79.075.000đ, thi hành tại Chi Cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, nhưng cán bộ thi hành án lại yêu cầu cung cấp tài khoản giao dịch của Hãng phim vàng với các đối tác là điều bạn đọc không thể thực hiện được. Báo VietNamNet có công văn số 387/CV-VNN ngày 11/9/2013 gửi Cục Thi hành án dân sự TP Hồ Chí Minh, Chi Cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình TP HCM đề nghị xem xét.

11. Nhiều bạn đọc là Đảng viên, CBCNV, cổ đông  Công ty cổ phần Thương mại và Xây dựng Sóc Sơn, Hà Nội (Cửa hàng số 2 Phù Lỗ) cùng ký tên trong đơn gửi Báo VetNamNet. Nội dung: Tiếp tục tố cáo ban lãnh đạo Công ty “có nhiều sai phạm trong quản lý đất đai, có dấu hiệu tham ô tài sản đất đai của nhà nước, lợi dụng chức vụ và quyền hạn chiếm đoạt tài sản của Nhà nước, của tập thể”. Báo VietNamNet có Công văn số 390/CV-VNN ngày 12/9/2013 gửi UBND TP Hà Nội; Huyện ủy, UBND huyện Sóc Sơn, Hà Nội đề nghị xem xét.

12. Bạn đọc Nguyễn Thành Tâm ở số nhà 68, đường Tôn Đức Thắng, Nam Lý, Đồng Hới, Quảng Bình gửi đơn đề ngày 10/9/2013, kêu cứu về việc: Lê Việt H. làm việc tại Công an tỉnh Quảng Bình, dùng Giấy chứng nhận QSDĐ làm tài sản thế chấp để vay của bạn đọc Tâm hơn 1,8 tỷ đồng. Sau đó H. báo với cơ quan chức năng là bị mất và UBND TP Đồng Hới có QĐ hủy bỏ Giấy chứng nhận QSDĐ đã cấp cho Lê Việt H. Khi H. tiến hành làm thủ tục xin cấp GCN QSDĐ mới,  bạn đọc Tâm phát hiện báo các cơ quan chức năng đề nghị xử lý. Nay H. xin ra khỏi ngành Công an, đi làm việc ở ngoài tỉnh Quảng Bình, bạn đọc coi đó là “hành động trốn tránh trách nhiệm và thoái thác nghĩa vụ trả nợ”.

Bạn đọc Lê Cao Cả ở tiểu khu 6, phường Nam Lý, Đồng Hới, Quảng Bình cũng gửi đơn đề ngày 11/9/2013 trình báo về việc Lê Việt H. ‘thế chấp’ sổ tiết kiệm để vay 10 triệu đồng, quá hạn không thấy trả, đến Ngân hàng hỏi, hóa ra đó chỉ là giấy ‘chứng minh tài chính’ đã hết hạn!

Báo VietNamNet có công văn số 391/CV-VNN ngày 12/9/2013 gửi Công an tỉnh Quảng Bình đề nghị xem xét.

13. Bạn đọc Phan Hữu Cường ở tổ 2, khu đường 23, xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh, Hà Nội gửi “góc nhìn riêng” đề ngày 12/9/2013 về dự án Công viên tưởng niệm Thiên đường Thanh Tước tại khu đường 23, xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh dưới nhan đề “Địa đầu thủ đô Hà Nội phát tín hiệu SOS”. Chúng tôi đang xem xét.

14. Bạn đọc Đàm Quang Huỳnh ngụ tại số 4 Nguyễn Đình Khơi, phường 4, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh gửi đơn đề ngày 11/9/2013, đề nghị UBND tỉnh Quảng Nam giải quyết việc đòi lại nhà, đất do cha mẹ để lại ở TP Hội An, tỉnh Quảng Nam. Chúng tôi đang xem xét.

15. Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa có Công văn số 6888/UBND-TD ngày 30/8/2013 phúc đáp Công văn số 317/CV-VNN ngày 5/8/2013 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của bà Nguyễn Thị Diệu Hồng ở ngã tư Cầu Liêu, Thạch Xá, Thạch Thất, Hà Nội. Công văn cho biết: Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa không thụ lý giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị Diệu Hồng vì đã được cơ quan Tòa án thụ lý giải quyết. Bản án, Quyết định của Tòa án là cơ sở để cơ quan hành chính nhà nước thực hiện.

Ban Bạn đọc