UBND TP. Đà Nẵng vừa có báo cáo gửi TAND cấp cao và VKSND cấp cao tại Hà Nội về những khó khăn, vướng mắc thực hiện bản án liên quan vụ án Phan Văn Anh Vũ (Vũ "Nhôm").

Theo UBND TP. Đà Nẵng, tại Bản án hình sự phúc thẩm ngày 12/5/2020, TAND cấp cao tại Hà Nội đã kết án các bị cáo Trần Văn Minh, Phan Văn Anh Vũ (Vũ “Nhôm”) và các đồng phạm về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai".

Trong phần quyết định của bản án, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tuyên giao UBND TP. Đà Nẵng thu hồi cho Nhà nước các bất động sản gồm 11 nhà, đất và 2 thửa đất.

Sau khi bản án có hiệu lực, UBND TP. Đà Nẵng đã triển khai thi hành và ra quyết định thu hồi tài sản. Tuy nhiên, quá trình thực hiện bản án có nhiều vướng mắc, UBND TP cũng nhận được nhiều văn bản của các cá nhân, tập thể có liên quan kiến nghị liên quan đến các tài sản thực hiện thu hồi.

Các nhà đất chưa thể thu hồi gồm 4 cơ sở do có sự khác biệt giữa lệnh kê biên tài sản của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an, bản án và thực tế; 9 cơ sở nhà đất liên quan người thân của Vũ "Nhôm" và các công ty liên quan do các tổ chức, cá nhân kiến nghị này về việc thu hồi, bồi thường tài sản hợp pháp.

Ghi nhận của PV, các cơ sở nhà đất được giao thu hồi nằm ở vị trí đắc địa ở trung tâm TP. Đà Nẵng, đa số đang được sử dụng để kinh doanh quán ăn, cà phê.

Hình ảnh loạt tài sản liên quan đến Vũ "Nhôm" đang gặp khó trong việc thu hồi:

W-vu-nhom3-1.jpg

Nhà, đất số 37-39 đường Pasteur (quận Hải Châu) chưa thể thu hồi do sự khác biệt giữa lệnh kê biên tài sản của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an, bản án và thực tế. Nhà, đất này đang được sử dụng để kinh doanh quán cà phê, bi-a.

W-vu-nhom13-1.jpg

Theo UBND TP. Đà Nẵng, đối với nhà, đất số 73 Nguyễn Thái Học, Công ty CP Đầu tư Nhất Gia Phúc kiến nghị đây là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của công ty, tài sản chung của các cổ đông của công ty, thuộc quyền định đoạt của tất cả cổ đông.

Do đó, công ty không có trách nhiệm phải dùng tài sản của công ty, tài sản của các cổ đông để chịu trách nhiệm thi hành bản án hay thực hiện nghĩa vụ tài chính cho bất kỳ một bên thứ ba nào khác.

W-vu-nhom4-1.jpg

Trường hợp UBND TP. Đà Nẵng thu hồi tài sản trên thì UBND TP và các tổ chức, cá nhân liên quan có hành vi sai phạm phải bồi thường thiệt hại cho công ty.

Nhà, đất này đang được sử dụng kinh doanh quán cà phê.

W-vu-nhom5-1.jpg

Cùng nằm trên đường Nguyễn Thái Học còn có 2 cơ sở nhà đất đang gặp khó khăn trong việc thu hồi là số 45 và 47. Trong đó, với cơ sở nhà đất 45 Nguyễn Thái Học, đây là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của Công ty TNHH I.V.C, đã được UBND TP. Đà Nẵng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Nếu UBND TP. Đà Nẵng thu hồi tài sản (theo bản án) thì UBND TP và các tổ chức, cá nhân liên quan có hành vi sai phạm phải bồi thường thiệt hại cho công ty.

Hai cơ sở nhà đất này đang đóng kín cửa.

W-vu-nhom14-1.jpg

Đối với nhà, đất số 2 Hải Phòng, bà Ngô Minh Phương và bà Ngô Minh Anh cho rằng đây là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của họ. Bà Anh, bà Phương là người được cho tặng tài sản một cách hợp pháp và được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cập nhật đăng ký biến động trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; do đó không có trách nhiệm phải dùng tài sản của mình để chịu trách nhiệm thi hành bản án hay thực hiện nghĩa vụ tài chính cho bất kỳ một bên thứ ba nào khác.

Trường hợp UBND TP. Đà Nẵng thu hồi tài sản nêu trên thì UBND TP và các tổ chức, cá nhân liên quan có hành vi sai phạm phải bồi thường thiệt hại cho bà Anh, bà Phương.

Nhà đất này trước đây kinh doanh quán ăn nhưng hiện đã đóng cửa và đang treo biển cho thuê.

W-vu-nhom8-1.jpg

Đối với nhà đất 22 Cô Giang, bà Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ Vũ “Nhôm”) có ý kiến, nhà đất này là tài sản đứng tên bà, bà không có trách nhiệm phải dùng tài sản của mình được tạo lập hợp pháp để chịu trách nhiệm thi hành bản án hay thực hiện nghĩa vụ tài chính cho bất kỳ một bên thứ ba nào khác.

Trường hợp UBND TP. Đà Nẵng thu hồi các tài sản nêu trên thì UBND TP. Đà Nẵng và các tổ chức, cá nhân liên quan có hành vi sai phạm phải bồi thường thiệt hại cho bà Hiền. 

Đối với nhà đất số 20 đường Bạch Đằng và số đường 34 Hoàng Văn Thụ, bà Phan Anh Hạnh Trinh cho hay, tài sản là quyền sử dụng đất tại hai cơ sở này bà nhận chuyển quyền sử dụng hợp pháp từ ông Phan Văn Anh Vũ và Công ty TNHH I.V.C.

Bà không phải là bị cáo trong bản án, không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến vụ án.

W-vu-nhom7-1.jpg

Do đó, việc duy trì lệnh kê biên, thu hồi các tài sản nêu trên để thực hiện nghĩa vụ cho ông Phan Văn Anh Vũ là trái quy định pháp luật, ảnh hưởng trực tiếp tới quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân bà Trinh. Vì vậy, bà Trinh kiến nghị hủy bỏ việc kê biên, thu hồi đối với 2 cơ sở nhà đất này.

Trong ảnh nhà đất số 20 đường Bạch Đằng đang được sử dụng làm địa điểm giải trí.

W-vu-nhom2-1.jpg

Đây là hình ảnh về Khu du lịch ven biển tại đường Trường Sa - dự án đã dược cấp Giấy chứng nhận đầu tư và giao đất, cho thuê đất theo dự án đầu tư đã được UBND TP. Đà Nẵng phê duyệt. Theo quy định Điều 48 Luật Đầu tư không quy định thu hồi dự án, chỉ chấm dứt hoạt động dự án đầu tư, Điều 64 Luật Đất đai năm 2013 chỉ quy định thu hồi đất do vi phạm pháp luật về đất đai.

Do vậy, UBND TP. Đà Nẵng báo cáo TAND cấp cao tại Hà Nội xem xét, đính chính nội dung tại bản án: "Giao UBND TP. Đà Nẵng thu hồi đất, chấm dứt hoạt động của dự án Khu du lịch biển Non nước, diện tích 3,77ha, phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng”.

W-vu-nhom1-1.jpg

Thửa đất số B3-13-35, tờ bản đồ số KT01/01, Khu đô thị Harbour Ville, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, diện tích hơn 174m2 và thửa đất số B3-13-51, tờ bản đồ KT01/01, Khu đô thị Harbour Ville, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, diện tích hơn 210m2 đều được chuyển nhượng trước khi Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an tiến hành kê biên (không còn là tài sản của Phan Văn Anh Vũ và vợ là Nguyễn Thị Thu Hiền).

Do đó, UBND TP. Đà Nẵng đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội xem xét, kiến nghị Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao xem xét kháng nghị bản án.