Chiều nay (20/3), tại phiên tòa xét xử “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành và 25 bị cáo trong vụ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự" và "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng" xảy ra tại Ngân hàng Đại chúng (PVCombank), Ngân hàng Quốc dân (NCB) và Ngân hàng Việt Á (VAB), HĐXX cho các bị cáo được nói lời sau cùng.
Bị đại diện VKS đề nghị tuyên án tù chung thân vì tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, được nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành trình bày: "Tôi đã bị giam hơn 1.500 ngày. Suốt thời gian đó, tôi mong chờ ngày đứng trước HĐXX và bị hại, người liên quan để gửi lời xin lỗi tất cả mọi người.
Tôi thực sự áy náy vì lỗi của mình nên hình phạt thế nào tôi cũng chấp nhận. Mong HĐXX xem xét các bị cáo khác vì họ tin tưởng tôi nên phạm tội”.
Bị cáo Nguyễn Thị Quỳnh Hương (cựu nhân viên VAB) trong lời nói sau cùng đã không cầm được nước mắt. Bị cáo này trình bày: “Tôi đứng đây ngày hôm nay, chờ đợi 2 năm rưỡi để kêu oan. Suốt thời gian đó, nhiều lần bị cáo mong có thể ngủ 1 giấc và sáng sau không dậy nữa”.
Theo trình bày của bị cáo Quỳnh Hương, có quá nhiều vấn đề trong việc buộc tội bị cáo và nếu không có chữ kỹ giả thì việc phong tỏa tài khoản đã không xảy ra.
Tại tòa Hà Thành nói bị cáo không tham gia, bàn bạc nhưng đại diện VKS đã dùng lời khai của những người có quyền lợi đối lập bị cáo để buộc tội bị cáo. Việc giám định camera đã không được thực hiện và cũng không làm rõ việc tại sao có chữ ký giả.
Bị cáo buộc phạm tội Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng, bị cáo Quỳnh Hương cho rằng, phía VKS dùng những công văn, văn bản mâu thuẫn nhau trong ngân hàng để buộc tội bị cáo. Các bị cáo khác cùng ký tờ trình nhưng không bị truy tố vì không tham gia quá trình giải ngân.
Không cầm được nước mắt, bị cáo Quỳnh Hương thốt lên rằng: “Nhiều lúc bị cáo chỉ muốn chết đi cho bố mẹ đỡ khổ”.
Trong lời nói sau cùng của mình, nhiều bị cáo khác cho hay, vì tin tưởng bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành hoặc thiếu hiểu biết pháp luật nên đã phạm tội.
Trong phần đối đáp trước đó, đại diện VKS không đồng tình với quan điểm của các ngân hàng cho rằng, bị cáo Hà Thành có trách nhiệm trực tiếp trả tiền cho các các chủ sổ tiết kiệm theo quan hệ vay mượn và “quan điểm của Ngân hàng như thế này thì người dân không còn ai tin tưởng gửi tiền ở các Ngân hàng”.
Đối đáp lại quan điểm trên của đại diện VKS, đại diện PVcomBank và NCB đã cho rằng mình rất tôn trọng quyền của người gửi tiền, nhưng đó là quyền của những người gửi tiền chân chính. Đại diện PVcomBank trích dẫn một số dẫn chứng chứng minh việc khi không biết mối quan hệ giữa ông Đặng Nghĩa T. và bị cáo Hà Thành, PVcomBank đã định trả lại tiền cho chủ sổ.
Chỉ khi PVcomBank biết về mối quan hệ giữa Hà Thành và ông T., đồng thời có quyết định tạm giữ sổ tiết kiệm của cơ quan điều tra, PVcomBank mới chưa thực hiện giải tỏa sổ tiết kiệm. PVcomBank chỉ có cơ sở giải quyết 3 sổ tiết kiệm của vợ chồng ông T. khi bản án có hiệu lực pháp luật.
HĐXX sẽ tuyên án vào 9h sáng ngày 24/3.
.svg){kind=icon}
