- Gần đây, có khá nhiều vụ kiện mà nguyên đơn bị chính bị đơn kiện lại. Có vụ nguyên đơn phải bồi thường cho bị đơn cả trăm triệu đồng.

Kiện đòi 22 triệu, ai dè... lỗ 298 triệu

Ngày 31/5, TAND TP.HCM xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng lao động giữa Công ty Cổ phần Truyền thông Sao Thế giới và ông Trương Duy Linh. Theo đó, tòa chỉ buộc công ty Sao Thế Giới phải trả cho ông Linh tiền lương chưa trả và lương tháng 13. Do công ty tự nguyện hỗ trợ ông Linh thêm 20 triệu đồng nên tổng số tiền mà công ty phải trả cho ông Linh là 70 triệu đồng.

{keywords}

Từ người bị kiện, ông Linh trở thành người thắng kiện.

Theo cáo trạng, năm 2013, Công ty Sao Thế Giới ký hợp đồng lao động thời hạn một năm với ông Linh. Công việc của ông Linh là quản lý dự án với mức lương 22 triệu đồng/tháng. Hết hạn, hai bên ký tiếp hợp đồng lao động mới, cũng có thời hạn một năm.

Phía công ty cho rằng, ông Linh tự ý bỏ việc từ tháng 1/2015 nên khởi kiện đòi ông Linh bồi thường 22 triệu đồng. Ông Linh phản bác, nói mình bị công ty đuổi việc trái pháp luật nên đã khiếu nại đến Phòng LĐ-TB&XH quận Tân Phú, nơi đây đã tiến hành hòa giải, đề xuất công ty nên trả cho ông Linh hơn 37 triệu đồng để chấm dứt hợp đồng lao động.

Công ty đã không trả tiền mà còn đi khởi kiện. Ông Linh phản tố. Tòa sơ thẩm tuyên buộc công ty Sao Thế Giới phải trả hơn 298 triệu đồng cho ông Linh.

Bị "tố ngược", hoa hậu Diệu Hân phải bồi thường 360 triệu

Theo đơn kiện của Lê Thị Diệu Hân (26 tuổi, hoa hậu Đông Nam Á 2012), cô ký hợp đồng thuê một phần căn nhà của bà Phan Thị Minh Trang (52 tuổi) trên đường Võ Văn Tần (quận 3, TP.HCM), giá 45 triệu đồng/tháng để mở cửa hàng thời trang.

Người đẹp cho rằng cô đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của bên thuê theo hợp đồng, nhưng phía bà Trang nhiều lần đến gây rối, dùng chiêu trò xúc phạm, lăng mạ đuổi mình đi để giành lại nhà cho người khác thuê mà không phải bồi thường. Diệu Hân làm đơn khởi kiện, yêu cầu bà Trang bồi thường 135 triệu đồng tiền đặt cọc thuê nhà và 135 triệu tổn thất tinh thần.

{keywords}

Hoa hậu Diệu Hân tỏ ra bức xúc, cho biết sẽ tiếp tục kiến nghị xem xét lại bản án theo thủ tục Giám đốc thẩm.

Bà Trang làm đơn phản tố, bác bỏ những nội dung Diệu Hân trình bày và yêu cầu trả đủ 360 triệu cho 8 tháng thuê nhà còn lại trong hợp đồng, cho dù hoa hậu này không sử dụng căn nhà suốt thời gian đó.

Tại phiên xử sơ thẩm, TAND quận 3 bác đơn kiện của Diệu Hân, chấp nhận đơn phản tố của bà Trang, buộc hoa hậu này phải trả cho chủ nhà 360 triệu đồng. Diệu Hân làm đơn kháng cáo. Sau khi nghị án, HĐXX TAND TP.HCM đã bác kháng cáo của Diệu Hân, tuyên y án sơ thẩm.

Ca sĩ Thu Minh bị chủ dự án nhà siêu sang kiện ngược

Đại diện Tập đoàn CT Group - công ty mẹ của Công ty CP C.T Phương Nam đang thực hiện dự án Léman Laxury Apartments - vừa họp báo công bố sẽ khởi kiện ca sĩ Thu Minh vì tiết lộ thông tin bảo mật mà hai bên đã cam kết trong việc bồi thường chậm tiến độ trước đó.

Theo đó, biên bản thỏa thuận thanh lý hợp đồng ký ngày 24/11/2015 giữa Thu Minh, đại diện chủ đầu tư Phương Nam và các luật sư nêu rõ tổng tiền phạt phía Phương Nam phải trả cho Thu Minh là hơn 5,7 tỷ đồng, đồng thời cũng có ghi rõ cam kết giữ bí mật thông tin đến việc thanh lí hợp đồng.

{keywords}

Họp báo của Công ty C.T Phương Nam về việc sẽ kiện ca sĩ Thu Minh

Đại diện CT Group cho biết: Thu Minh đã nhận đủ lãi và tiền cọc trong năm 2015 là hơn 3 tỷ đồng và không còn liên quan gì đến căn hộ nữa, nhưng trong facebook của mình, Thu Minh đã ghi “Giấc mơ về căn nhà mơ ước tại Léman đáng lẽ phải trở thành hiện thực... ” gây ngộ nhận  rằng ca sĩ "Đường cong" đang chờ đợi và không được giao nhà.

Luật sư đại diện của Phương Nam cho biết, Thu Minh đã gửi đơn kiện lên TAND quận 3 (TP.HCM) đòi bồi thường 12 tỷ đồng thay vì 5,7 tỷ đồng như đã thỏa thuận trước đó. Hiện, TAND quận 3 đã gửi đơn yêu cầu công ty Phương Nam thụ lý vụ kiện này.

Bị xử thua, ngân hàng kiện lại khách hàng

Ngày 15/10/2014, TAND tỉnh Hải Dương đưa vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng tín dụng ra xét xử sơ thẩm. Ngân hàng cho vay đã đệ đơn khởi kiện ngược lại khách hàng của mình là CTCP Trường Phú, buộc công ty này phải trả cho ngân hàng 35,6 tỷ đồng và lãi tạm tính, lãi phạt quá hạn 17,25% và phát mại tài sản thế chấp...

{keywords}

Trong khi đó, theo Công ty Trường Phú, TAND tỉnh Hải Dương chưa lấy lời khai hay triệu tập ông Lê Thanh Hải và bà Phạm Thị Thu Hà (bên thế chấp sổ đỏ với giá trị 5 tỷ đồng đảm bảo cho khoản vay của công ty Trường Phú, hiện đang cư trú tại nước Mỹ) để làm rõ những vấn đề liên quan đến tài sản thế chấp. Thậm chí, có thể ông Hải và bà Hà không biết đến phiên tòa này. Việc này ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự, vậy nên họ sẽ kháng cáo.

Theo bản án, công ty Trường Phú ký hợp đồng mua bán dây đồng với công ty Thiên Phú. Ngày 9/4/2012, ngân hàng phát hành hai bảo lãnh thanh toán đối với hợp đồng và các phụ lục của hợp đồng giữa hai công ty. Sau khi hoàn tất việc giao hàng theo hợp đồng, Trường Phú yêu cầu Thiên Phú thanh toán tiền. Bên mua nhiều lần xác nhận nợ xong không thực hiện.

Cho rằng ngân hàng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền theo bảo lãnh, công ty Trường Phú khởi kiện, yêu cầu ngân hàng này thanh toán các khoản tiền gốc, lãi; tổng cộng gần 34 tỷ đồng. Ngày 19/8/2014, TAND Hà Nội tuyên buộc ngân hàng phải thanh toán 28 tỷ đồng theo hợp đồng bảo lãnh mua hàng cho công ty Trường Phú.

Hạnh Nguyên (Tổng hợp)