Vụ VN Pharma: Bị bắt tại tòa, Nguyễn Minh Hùng ngất xỉu

Phiên tòa tạm dừng, 8h sáng mai sẽ tiếp tục làm việc.

Theo chủ tọa cho hay, sáng mai sẽ thẩm vấn đại diện Bộ Y tế, Bộ Công thương và Bộ Ngoại giao.

Play

Play

VKS tiếp tục thẩm vấn bị cáo Cường xung quanh vấn đề con dấu mà Helix giao cho bị cáo, có mấy con dấu?

Bị cáo Cường cho hay bị cáo chỉ có một con dấu duy nhất của Công ty Helix.

Tuy nhiên, VKS đưa ra câu hỏi tại sao bà Hoàng Trúc Vy lại có một con dấu của Công ty Helix. Bị cáo Cường tiếp tục khẳng định chỉ có duy nhất một con dấu và con dấu đó do mình giữ.

Thẩm phán Phạm Thị Duyên thẩm vấn bị cáo Cường có phải là Phó tổng giám đốc đại diện Helix tại Việt Nam phải không?

Bị cáo Cường: Đúng

Thẩm phán Duyên : Bị cáo hợp đồng không, có hưởng lương không?

Bị cáo Cường: Không có hợp đồng, lương thì không có nhưng ông Raymondo có cho phần trăm này nọ.

VKS thẩm vấn bị cáo Cường ai là người giao con dấu của Công ty Helix, bị cáo Cường cho hay người bàn giao là Raymondo và có ủy quyền bằng tiếng Anh.

VKS công bố lời khai của bị cáo Cường tại CQĐT. Theo đó Cường khai giấy ủy quyền làm tại Việt Nam, trong đó có thay đổi về thời gian để thuận lợi cho việc làm việc tại Việt Nam.

Bị cáo Võ Mạnh Cường

Giải thích cho lời khai này, bị cáo Cường cho hay được quyền ủy quyền là nhằm mục đích tạo điều kiện cho khách hàng. “Bị cáo không gian dối gì cả”, bị cáo Cường nói.

VKS đặt câu hỏi đối với bị cáo Cường, Có phải bị cáo ký tên ông Raymondo trong giấy ủy quyền không?

Bị cáo Cường: Không. Khi Raymondo ủy quyền bị cáo ký là “CV”, bị cáo được ủy quyền hợp pháp thì bị cáo nghĩ là hợp pháp.

Đại diện VKS nhắc nhở bị cáo Cường, pháp luật Việt Nam quy định rõ, người ủy quyền là người ủy quyền, người được ủy quyền là người được ủy quyền không thể người nọ làm hộ việc của người kia.

VKS thẩm vấn bị cáo Phạm Văn Thông về việc viết hồ sơ thuốc H-Capita cho Công ty VN Pharma.

Dược sĩ Phạm Văn Thông cho biết nhận hai tài liệu SFC và có tài liệu chứng minh H-Capita hết sở hữu trí tuệ. Việc hết quyền sở hữu trí tuệ được ghi trong dược điển của Mỹ. Ông Thông cho rằng ông viết rất nhiều hồ sơ trong và nước ngoài.

VKS tiếp tục hỏi về việc tự ý viết tiêu chuẩn thuốc H- Capita. Bị cáo Thông khẳng định mình không tự ý viết mà là được phép viết.

Về việc viết lại tên thuốc là đúng hay sai, bị cáo Thông trả lời mình không hề sửa tên thuốc. “Bị cáo chỉ gợi ý sửa phần đuôi thôi, chứ không phải sửa tên thuốc”, bị cáo Thông nhấn mạnh.

Đối chất lại lời khai của bị cáo Thông, bị cáo Hùng cho biết việc đặt tên thuốc H- Capita là do nhà máy sản xuất đặt, mã vạch cũng là do phía nhà máy cung cấp.

VKS thẩm vấn bị cáo Duy về con dấu của công ty Helix

Bị cáo Duy loanh quanh khai không nhớ khiến vị chủ tọa phải lên tiếng nhắc nhở, đề nghị bị cáo phải khai báo thành khẩn.

VKS thẩm vấn bị cáo Bùi Ngọc Duy, tại sao lại ký tên Raymondo trên hồ sơ kỹ thuật, ký tên dược sỹ của Công ty Helix, ký để làm gì? Bị cáo Duy không trả lời được câu hỏi của VKS mà chỉ luôn miệng nói “Bị cáo đã nhận sai rồi ạ”.

VKS thẩm vấn bị cáo Hùng về số tiền 7,5 tỷ đồng chi cho ai?

Bị cáo Hùng: Chi cho nhân viên bán hàng để thực hiện hoạt động bán hàng

VKS: Người bán hàng có phải là trình dược viên không?

Bị cáo Hùng: Đúng ạ

VKS: Tại sao bị cáo lại né tránh không sử dụng là trình dược viên mà lại sử dụng là người bán hàng?

BỊ cáo Hùng: ở Công ty gọi họ là người bán hàng

VKS: Việc kê thuốc cho các bệnh nhân là trình dược viên hay bác sỹ?

Bị cáo Hùng: là bác sỹ ạ.

Bị cáo Hùng trả lời câu hỏi của HĐXX

VKS thẩm vấn bị cáo Quốc về việc lời khai của bị cáo Phương có đúng không?

Bị cáo Quốc: Đúng, bị cáo được giao phụ trách phòng tài chính kế toán. Tất cả các khoản chi, bị cáo phải thực hiện theo lệnh của Tổng giám đốc.

VKS: Bị cáo Phương khai, việc chi từ tài khoản không theo sổ sách, tất là bằng miệng, điều đó có đúng không?

Bị cáo Quốc: Là đúng ạ. Nhưng tùy theo mốc thời gian.

VKS: Lý do vì sao trong VN Pharma lại sử dụng hai phụ lục hợp đồng trong cùng một ngày, một hợp đồng. Điều này đúng hay sai?

Bị cáo Quốc: Bị cáo không rõ. Bị cáo không quản lý hợp đồng nên bị cáo không biết. Quy trình chi thế nào bị cáo không nắm được.

VKS: Trong số tiền 7,5 tỷ, chi cho những khoản nào?

Bị cáo Quốc: Bị cáo không nhớ rõ, nhưng chi vào công tác bán hàng.

VKS: Người bán hàng có phải là trình dược viên không và giới thiệu tới bệnh viện hay bệnh nhân?

Bị cáo Quốc: Đúng là trình dược viên và chỉ làm việc với bệnh viện

VKS: Về nguyên tắc tài chính kế toán, tại sao không có phiếu chi?

Bị cáo Quốc: khoản 7,5 tỷ không có trên sổ sách kế toán nên không có phiếu chi

VKS: Trình dược viên có chi hoa hồng cho bệnh nhân hay không?

Bị cáo Quốc: Bị cáo không biết ạ

VKS: Bị cáo có biết việc chi không có phiếu chi là sai không?

Bị cáo Quốc: Dạ biết ạ

VKS: Việc chi hoa hồng không chi cho bệnh nhân thì chi cho ai?

Bị cáo Quốc: Bị cáo không biết ạ. Cái này là Tổng giám đốc quản lý ạ

VKS tiếp tục thẩm vấn bị cáo Phương về việc bị cáo giữ vai trò gì trong công ty VN Pharma và ai là người chỉ đạo các hoạt động kế toán?

Bị cáo Phương trả lời bản thân là kế toán trưởng và người trực tiếp chỉ đạo là Phó tổng giám đốc Ngô Anh Quốc.

VKS tiếp tục hỏi bị cáo Phương về việc chi tiền cho ai, cho tài khoản nào trong hợp đồng 01. Bị cáo Phương trả lời không nhớ.

Bị cáo Lê Thị Vũ Phương, kế toán trưởng công ty VN Pharma

Trả lời VKS xung quanh việc VN Pharma chuyển tiền vào tài khoản nước ngoài rồi quay trở lại tài khoản của công ty. Bị cáo Phương cho hay sau khi bị cáo thực hiện chuyển tiền, người nhận lại là thủ quỹ Nguyễn Thị Chín và thủ quỹ báo lại cho Phương. Thường mỗi lần chuyển đi và quay về mất từ 3-4 ngày. Sau mỗi lần thực hiện, Phương báo lại bằng miệng cho lãnh đạo. Khi công ty chưa dùng đến, toàn bộ số tiền được chuyển vào sổ tiết kiệm.

VKS thẩm vấn việc chi tiền nâng khống giá thuốc là chi cho những hoạt động của công ty? Bị cáo Phương trả lời “Thanh toán cho hai tài khoản của Hồng Kông ạ”.

Trước lời khai này, đại diện VKS cho hay, trên hợp đồng 01 ngày 1/10/2013, không có điều khoản nào thanh toán cho hai tài khoản Hồng Kông nhưng bị cáo lại khai thanh toán cho hai tài khoản Hồng Kông.

Các luật sư tại phiên tòa

“Bị cáo không thể nắm rõ được việc đó, khi nhận được hợp đồng, bị cáo căn cứ theo điều khoản thì bị cáo thanh toán ạ. Sau này bị cáo mới biết được điều đó”, bị Phương trả lời.

HĐXX tiếp tục quay lại làm việc

Hai bị cáo được dẫn giải ra trước vành móng ngựa. HĐXX hỏi bị cáo Hùng về việc có đảm bảo sức khỏe để trả lời HĐXX hay không?

Bị cáo Hùng khẳng định mình trả lời được.

Play

Chủ tọa phiên tòa công bố lý do, nhằm đảm bảo cho việc xét xử phúc thẩm, Chánh án TAND Cấp cao đã thực hiện tạm giam đối với bị cáo Nguyễn Minh Hùng và Võ Mạnh Cường.

Sau khi tuyên bố lý do bắt hai bị cáo Cường và Hùng, HĐXX tiếp tục hội ý.

Trao đổi với P.V VietNamNet tại tòa, luật sư Nguyễn Đình Hưng (bào chữa cho bị cáo Hùng) cho hay, chưa có tiền lệ về việc thay đổi biện pháp bắt tạm giam ngay trong phiên tòa. 

"Việc này thường được thực hiện sau khi kết thúc phiên tòa phúc thẩm. Việc bắt này là sai và luật sư sẽ khiếu nại vấn đề này với Tòa trong phần tranh luận" - lời luật sư Hưng.

“Tòa có lý do gì để bắt bị cáo? Nếu bắt để đảm bảo việc xét xử thì các bị cáo đã đến rồi. Nếu bắt để phục vụ điều tra lại vụ án như kháng nghị của VKS thì Tòa phúc thẩm chưa tuyên án.

Việc bắt hai bị cáo là vi phạm xét xử liên tục, khi đang xét xử thì dừng lại thực hiện biện pháp ngăn chặn khác. Quyết định bắt còn làm ảnh hưởng tới tâm lý của các bị cáo, trong khi các bị cáo kháng cáo xin giảm án chứ không hề chối tội”, luật sư Hưng cho hay.

Xe cấp cứu và 3 y bác sỹ có mặt tại tòa, tiến hành cấp cứu cho bị cáo. Hiện chưa rõ bị cáo nào gặp vấn đề về sức khỏe.

Play

Play

Khi HĐXX vẫn chưa làm việc, lực lượng cảnh sát bất ngờ xuất hiện tại tòa, còng tay bị cáo Nguyễn Minh Hùng và Võ Mạnh Cường, đưa ra khỏi phòng xử án và công bố lệnh bắt tạm giam 2 bị cáo 90 ngày.

Ngay khi nghe lệnh tạm giam, bị cáo Hùng do quá bất ngờ và choáng váng đã ngất xỉu.

Trước đó, quá trình điều tra, hai bị cáo từng bị bắt tạm giam từ ngày 19/9/2014 đến 17/3/2017 được thay đổi biện pháp ngăn chặn.

Phiên tòa tạm dừng đến 14h tiếp tục làm việc

HĐXX tiếp tục thẩm vấn bị cáo Hùng về quá trình sử dụng số tiền nâng giá thuốc để chuyển ra nước ngoài rồi chuyển quay lại, việc làm này bị cáo có thông qua HĐQT không?

Đại diện VN Pharma trả lời câu hỏi của HĐXX

Bị cáo Hùng trả lời không thông qua

HĐXX: Hành vi này là đúng hay sai?

Bị cáo Hùng: Là sai

Được mời lên đối chất, bà Nguyễn Thị Hạnh (Phó tổng giám đốc VN Pharma) cũng khẳng định không hề biết việc bị cáo Hùng nâng khống giá thuốc rồi gửi tiền. Bà Hạnh cho hay, chỉ đến cuối năm họp tổng kết mới biết.

Thành viên HĐXX - Thẩm phán Phạm Thị Duyên xét hỏi bị cáo Cường: Bị cáo bị truy tố và xét xử bởi hành vi gì?

Bị cáo Cường: Bị cáo bị truy tố về tội “Buôn lậu”, “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức”

HĐXX: Công bố các loại giấy tờ mà bị cáo Cường làm giả là: FSC, GMC

HĐXX hỏi bị cáo Hùng: Bị cáo Cường khai, sau khi làm xong hồ sơ xin giấy phép nhập khẩu thuốc, đã chuyển toàn bộ hồ sơ này cho bị cáo, có đúng không?

Bị cáo Hùng: Bị cáo có và sau đó chuyển qua cho nhà sản xuất.

Thẩm phán nhấn mạnh, công ty Hilex là không có thật nhưng bị cáo vẫn gửi cho bị cáo Cường để làm hồ sơ.

Trước quy kết này của vị thẩm phán, bị cáo Cường tỏ ra bức xúc nói “Bà thẩm phán nói thế là sai hết”

“Yêu cầu bị cáo không được ngắt lời. Tôi đang làm theo chức trách”, vị thẩm phán nhấn mạnh.

“Như thế là bà thẩm phán ép tội, không cho bị cáo nói”, bị cáo Cường tiếp tục bức xúc.

Thẩm phán Phạm Thị Duyên

Trước sự gay gắt của vị thẩm phán, bị cáo Cường đề nghị “không được hù dọa bị cáo”.

Bất ngờ, vị thẩm phán yêu cầu các bị cáo đứng dậy và đưa ra câu hỏi.

“Các bị cáo thấy việc làm trong vụ việc này là đúng thì giơ tay ?”.

Không thấy bị cáo nào giơ tay, vị thẩm phán bức xúc nói: “Biết là sai mà vẫn mặc kệ để cấp trên làm. Biết người ta sử dụng vũ khí để đi đánh nhau mà mặc kệ, nếu họ sử dụng vũ khí đó gây chết người thì sao? Các bị cáo đều có trình độ, học hành, biết việc mình làm là sai nhưng không cần biết hậu quả ra sao, dẫn đến hậu quả gì. Cứ mặc kệ đó là sự cố ý gián tiếp. Tất nhiên cơ quan pháp luật sẽ làm rõ hành vi của từng người để định mức hình phạt chứ không phải đến đây kêu oan. 

Các bị cáo tiếp sức cho người ta để làm hành vi sai. Đồng loạt các bị cáo được tại ngoại vì đồng loạt khai báo. Đây là sự cảnh tỉnh cho các sinh viên mới ra trường, mơ hồ hành vi mình làm, chỉ vì cuộc sống mưu sinh. Tuy nhiên, các bị cáo không phải là sinh viên mới ra trường.

HĐXX tạm nghỉ giải lao

HĐXX chuyển qua thẩm vấn bị cáo Nguyễn Minh Hùng

HĐXX: Công ty Pharma của bị cáo nhập khẩu thuốc nhiều chưa?

Bị cáo Hùng: nhiều rồi

HĐXX: Quy trình của việc làm hồ sơ đề nghị cấp giấy phép nhập khẩu thuốc như thế nào?

Bị cáo Nguyễn Minh Hùng trả lời HĐXX

Bị cáo Hùng: Đầu tiên là đàm phán từ nhà cung cấp với mình, nhà cung cấp cung cấp các giấy tờ chứng minh.

HĐXX: Đối với giấy tờ hướng dẫn sử dụng thuốc do nhà sản xuất hay do nhà nhập khẩu viết?

Bị cáo Hùng: Viết hướng dẫn theo tiêu chuẩn mình viết ra

HĐXX: Nhãn thuốc, vỏ thuốc do ai thiết kế?

Bị cáo Hùng: Ở Việt Nam được quyền thiết kế lại

HĐXX: Trong quá trình điều tra bị cáo khai về số tiền 7,5 tỷ là số tiền nâng khống giá thuốc để chi hoa hồng cho bác sỹ. Nhưng tại phiên phúc thẩm bị cáo lại phủ nhận?

Bị cáo Hùng: Bị cáo không khai như thế bao giờ

HĐXX: Vậy số tiền này ở đâu ra và dùng để làm gì?

Bị cáo Hùng: Từ nâng khống giá thuốc để phục vụ cho công tác bán hàng

HĐXX: Bị cáo Quốc khai rằng số tiền này để chi cho hoa hồng cho bác sỹ, bị cáo nghĩ gì?

Bị cáo Hùng: Chắc do nhầm lẫn câu từ gì đó, chứ tiền này dùng để chi cho công tác bán hàng

HĐXX mời bị cáo Quốc lên đối chất thì bị cáo Quốc khẳng dịnh đây là khoản tiền dùng để chi hoa hồng cho bác sỹ.

HĐXX tiếp tục thẩm vấn bị cáo Hùng về số tiền gửi ngân hàng, bị cáo Hùng trả lời để dùng vào những trường hợp cần thiết thì mang thế chấp để vay lại.

HĐXX: Bị cáo Hùng khi nhận bản án sơ thẩm, hiểu như thế nào về bản án mà lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt?

Bị cáo Hùng lúng túng không trả lời được.

HĐXX: Xuất phát từ đâu bị cáo quyết định nhập khẩu thuốc H- Capcita?

Bị cáo Hùng: Từ anh Cường chào hàng. Sản phẩm được sản xuất tại Công ty Helix Canada. Anh Cường mang theo FSC và GMC và giấy ủy quyền của Công ty Helix Canada cho anh Cường nên bị cáo đồng ý mua.

HĐXX: Sau khi thống nhất, ai là người nhận các giấy tờ đó?

HĐXX: Sau đó bị cáo làm gì?

Chủ tọa phiên tòa đang thẩm vấn các bị cáo

Bị cáo Hùng: Để xây dựng tiêu chuẩn phù hợp với Việt Nam, thông qua anh Phan Xuân Thiện bị cáo được giới thiệu dược sỹ Thông viết tiêu chuẩn quy định. Sau đó, bị cáo chuyển cho anh Cường để anh Cường chuyển lại cho Công ty Helix Canada, từ đây phía Helix Canada sản xuất thuốc theo thỏa thuận.

HĐXX: Bị cáo dùng hồ sơ từ Canada gửi về hay từ bị cáo Thông viết ra gửi cho Bộ Y tế xin cấp phép?

Bị cáo Hùng: Hồ sơ do dược sỹ Thông viết ra.

HĐXX tiếp tục quay lại xét hỏi đối với bị cáo Võ Mạnh Cường.

Bị cáo Cường: Do bộ Y tế cấp, ông Raymundo gửi các giấy tờ về để bị cáo nộp lên Bộ Y tế xin cấp phép.

HĐXX: Việc ủy quyền được thực hiện vào thời điểm nào?

Bị cáo Cường: Bị cáo không nhớ

HĐXX: Công bố bị cáo khai rằng bị cáo được ủy quyền từ năm 2013 nhưng thời hạn ủy quyền lại được ghi năm 2012, tại sao lại có việc lùi thời hạn này?

Các bị cáo tại phiên tòa sáng nay

Bị cáo Cường: Quá trình làm việc với Raymondo với tư cách là đại diện, Raymondo cho phép bị cáo đại diện cho Công ty Hilex. Lúc xin giấy phép bên Bộ Y tế yêu cầu những giấy phép theo yêu cầu của Bộ Y tế cho Raymondo, quá trình chuyển giấy về mất rất nhiều thời gian. Việc ủy quyền và Bộ cấp phép bị cáo cho rằng không có vấn đề gì.