Ngày 19/8, TAND tỉnh Đắk Nông đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đưa và nhận hối lộ xảy ra tại Trạm kiểm tra trọng tải xe lưu động số 56 (trạm cân số 56, Sở GTVT Đắk Nông).

Theo đó, các bị cáo Lê Đình Trọng (SN 1975, nguyên phó Chánh Thanh tra Sở GTVT Đắk Nông, trạm trưởng Trạm kiểm tra trọng tải xe lưu động số 56) bị truy tố về tội nhận hối lộ; 2 bị cáo Nguyễn Xuân Chung (SN 1968, trú TP. Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk) và Nguyễn Trọng Toàn (SN 1979, trú huyện Tây Sơn, Bình Định) về tội đưa hối lộ.

{keywords}
Các bị cáo tại tòa

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Đắk Nông, vào năm 2013, Nguyễn Trọng Toàn (nhân viên Công ty TNHH Hiệp Toàn) đã xin số điện thoại của Lê Đình Trọng đặt vấn đề nhờ giúp đỡ khi xe của công ty vi phạm về tải trọng qua địa bàn tỉnh Đắk Nông và được Trọng đồng ý. 

Vào tháng 4/2014, Lê Đình Trọng nhiều lần gọi điện cho Toàn gợi ý về khoản tiền “bồi dưỡng". Toàn đã nhờ vợ và em trai vợ 2 lần chuyển tiền vào tài khoản Trọng với số tiền 20 triệu đồng. Trong hóa đơn chuyển tiền, vợ Toàn ghi nội dung chuyển tiền “thanh toán tiền luật trên đường”.

Theo kết quả điều tra, từ đầu năm 2014 đến tháng 10/2014, Công ty TNHH Hiệp Toàn vận chuyển 89 chuyến dầu ăn trên tuyến quốc lộ 14 giao hàng cho các doanh nghiệp ở Đắk Lắk, Gia Lai, Kom Tum và 99 chuyến xe container gỗ từ Đắk Nông về TP. HCM. Toàn bộ các chuyến xe trên đều "lọt" trạm cân, không bị xử lý.

Cùng thời gian này, Nguyễn Xuân Chung (nhân viên doanh nghiệp vận tải Phước Hòa, ở Đắk Lắk) đã 2 lần chuyển vào tài khoản của Nguyễn Tấn Mẫn (SN 1977, đội trưởng Đội thanh tra giao thông của Sở GTVT Đắk Nông, kiêm phó Trạm trưởng Trạm cân số 56) tổng số tiền 29 triệu đồng để Mẫn bỏ qua lỗi vi phạm. Doanh nghiệp vận tải Phước Hòa đã vận chuyển 173 chuyến xe quá tải trọng cho phép nhưng không bị kiểm tra xử lý.

Vào tháng 10/2014, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông đã ra quyết định khởi tố, bắt tạm giam đối với Lê Đình Trọng để điều tra hành vi nhận hối lộ. Nguyễn Tấn Mẫn cũng được triệu tập lên làm việc, tuy nhiên nghi can này đã nhảy lầu tự tử tại trụ sở công an tỉnh. Nguyễn Xuân Chung và Nguyễn Trọng Toàn sau đó bị khởi tố, bắt giam về tội “đưa hối lộ”.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Đình Trọng khai nhận việc chuyển tiền qua tài khoản là có thật. Tuy nhiên, Trọng lý giải, việc chuyển tiền không phải là "hối lộ" mà Trọng mượn tiền của Toàn khi Trọng bị ốm đau. Trọng cũng cho rằng, việc để hàng trăm lượt xe quá tải "lọt" qua trạm cân là do nhiều yếu tố khách quan về thời tiết, ca trực...nên bản thân không hề hay biết.

Về phía Nguyễn Trọng Toàn, bị cáo khai chỉ làm môi giới dịch vụ cho các xe tải chở dầu ăn và xe container lưu thông qua điện bàn để ăn hoa hồng. Toàn không trực tiếp tham gia ký kết hợp đồng vận chuyển và cũng chưa từng điều khiển các phương tiện lưu thông trên đường. 

Toàn khai, 2 lần chuyển tiền cho Trọng là do Trọng gọi kêu ốm nhờ vay tiền dùm. Về phiếu chuyển tiền ghi “thanh toán tiền luật trên đường”, Toàn lý giải do vợ tự ý ghi. Bị cáo Nguyễn Xuân Chung, khai nhận nguyên nhân chuyển tiền cho ông Mẫn là do lo sợ nhà xe bị làm khó dễ. Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên đã thành khẩn khai báo tại cơ quan điều tra và tại tòa.

{keywords}
Phiếu chuyển tiền của Toàn chuyển cho Trọng ghi "thanh toán tiền luật trên đường".

Tại phần tranh tụng, các luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trọng Toàn và Lê Đình Trọng đã đưa ra nhiều chứng cứ, tình tiết quan trọng và cho rằng VKSND tỉnh Đắk Nông kết luận 2 bị cáo này phạm tội là chưa đủ căn cứ. Cụ thể, Luật sư Trần Giáng Hương - Trưởng Văn phòng Luật sư Tam Đa (Đoàn Luật sư TP. HCM) phân tích, việc cơ quan điều tra căn cứ vào chứng từ vận chuyển, hồ sơ khai thuế và xác nhận của đơn vị thuê vận chuyển của Công ty TNHH Hiệp Toàn để lấy số liệu ghi trong hồ sơ vụ án là chưa hợp lý. Việc kết luận 99 chuyến xe container vận chuyển gỗ từ Đắk Nông đi TP. HCM và được Trọng bỏ qua là chưa xác đáng, bởi các chuyến xe này không đi qua Trạm cân số 56.

Luật sư Hương cũng chỉ ra, tổ chức hoạt động của trạm cân là sự phối hợp giữa lực lượng TTGT và CSGT. Ca trực được chia thành nhiều ca trong ngày và luân phiên cán bộ nên Trọng không thể biết xe nào là của Toàn, thời gian qua trạm để "bảo kê". Các luật sư khác cũng cho rằng, nhiều tình tiết, chứng cứ trong bản kết luận điều tra và cáo trạng còn mang tính quy chụp, chưa làm rõ được tội danh “đưa hối lộ” và “nhận hối lộ” trong vụ án.

Với nhiều tính tiết mới, quan trọng chưa được làm rõ, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ vụ án cho VKSND tỉnh Đắk Nông để tiếp tục điều tra bổ sung, làm rõ.

Trùng Dương