Sát hạch tín nhiệm và đèn pha chiếu lãnh đạo
Ủy viên thường trực Ủy ban các vấn đề xã hội Nguyễn Thị Khá: "Không để ngả nghiêng"
Bản kiểm điểm công việc của các vị tư lệnh ngành gửi đến ĐBQH trước ngày bỏ phiếu đã cung cấp cho đại biểu đủ thông tin, dữ liệu để đại biểu bỏ phiếu được chính xác chưa, thưa bà?
- Các bản báo cáo đã đánh giá cơ bản quá trình hoạt động, điều hành của mỗi người thời gian qua, nhưng thật ra nội dung cũng chưa được sâu cho lắm.
Ví dụ, có người chỉ báo cáo lại kết quả hoạt động công việc thường niên chứ chưa đánh giá kết quả theo nhiệm vụ được phân công hay theo kế hoạch, theo chỉ đạo. Chưa làm rõ được việc nào đã đạt, việc nào chưa đạt, chưa chỉ ra các nguyên nhân khách quan, chủ quan và cũng vì thế mà chưa đưa ra được giải pháp gì cho những điểm còn thiếu sót. Đây là những nội dung mà theo tôi còn rất sơ sài khi đọc các báo cáo.
Có ý kiến cho rằng rất nhiều vị tư lệnh ngành khi nhậm chức không có chương trình hành động cam kết với QH và người dân nên để định lượng lại chất lượng hoạt động của họ sẽ là rất khó. Bà thấy sao?
- ĐBQH không chỉ dựa trên mỗi riêng bản báo cáo hay chỉ nghĩ rằng trông chờ mỗi vào bản báo cáo để rồi bỏ phiếu cho ai đó.
Tuy nhiên, các bản gọi là kiểm điểm lại trách nhiệm cũng chính là tiêu chí đầu tiên, là nền tảng để dựa vào đó có thể xem xét được rằng ai đó đã hoàn thành hay chưa hoàn thành được nhiệm vụ. Bởi dù chưa có chương trình hành động nhưng mỗi vị trí công việc cũng đã có quy định riêng về chức năng nhiệm vụ.
 |
|
Ảnh: Lê Anh Dũng |
Ngoài ra, còn có kế hoạch, chỉ tiêu của các bộ ngành nữa. Dựa vào đó mà đánh giá lại, báo cáo lại xem anh đã chỉ đạo điều hành được gì trong lĩnh vực của mình, tạo ra chuyển biến gì. Trong những chuyển biến đó, bao nhiêu phần trăm do yếu tố khách quan tạo ra, bao nhiêu phần trăm do chính thiếu sót của bản thân các vị tư lệnh ngành.
Nhưng thực ra một số người chỉ nêu ra ưu điểm, khuyết điểm chung chung. Những người khác thậm chí không nhắc gì đến khuyết điểm mà chỉ đưa ra các bản báo cáo giống như báo cáo thành tích mà thôi, hoặc thậm chí là báo cáo nhiệm vụ thường kỳ ở cơ quan.
Như vậy thì áp lực để đánh giá chính xác là rất lớn?
- Áp lực chứ.
Bởi vì muốn đánh giá khách quan, trung thực thì phải có đầy đủ thông tin chứ không thể làm qua loa vì mục đích cá nhân. Mọi việc phải được diễn ra thực chất đúng như nguyện vọng của cử tri.
ĐBQH không thể đưa ra các đánh giá chung chung, thậm chí để cho tình cảm của mình nghiêng hẳn theo một xu hường nào đó là không hợp lý. Không thể đánh giá quá tốt một cá nhân mà trong lĩnh vực điều hành đang tạo ra nhiều bức xúc trong xã hội.
Đã đánh giá tín nhiệm ở cấp Quốc hội thì với vai trò đại diện cho quần chúng nhân dân, các ĐBQH phải làm hết trách nhiệm của mình. Bởi lẽ các đánh giá đó có ý nghĩa ảnh hưởng và tác động đến uy tín chính trị, vận mệnh chính trị của từng cá nhân.
Nếu đánh giá chưa chuẩn, thì xảy ra hai tình huống.
Đối với những người hoạt động chưa tốt, còn có hạn chế cần khắc phục mà khi đánh giá tín nhiệm kết quả lại vẫn cao như vậy là thiếu khách quan và sẽ khiến cho người ta không nhận ra khuyết điểm của mình để khắc phục. Thậm chí, tai hại hơn là khiến những người đó tự hài lòng với chính mình.
Còn đối với những người đã cố gắng, nỗ lực, dốc lòng vì công việc và sự nghiệp chung, nhưng vì chịu tác động bởi những yếu tố khách quan bên ngoài khiến cho họ không thể hoàn thành được công việc, mà khi đánh giá lại thấp quá cũng sẽ khiến cho người ta nảy sinh tâm lý bất mãn.
Nói chung, làm lần đầu tiên nên sự đánh giá trung thực của các ĐBQH sẽ giúp các vị tư lệnh ngành thấy được sai sót để khắc phục.
Theo bà, những yếu tố nào sẽ chi phối đến việc bỏ phiếu của các ĐBQH?
- ĐBQH không thể bị chi phối bởi những tác động này khác. Mỗi người cần soi lại mình, không nên ngả nghiêng trước một thế lực nào. Khách quan, trung thực mà đánh giá thôi.
|
(Ủy viên thường trực Ủy ban Tài chính - Ngân sách, ĐBQH Lê Thanh Vân - Hải Phòng): "Vòng kim cô" của Quốc hội "Việc bỏ phiếu lần này thể hiện một bước tiến về nhận thức và tư duy với những người giữ cương vị lãnh đạo trong bộ máy nhà nước. Đó là, các chức danh này luôn có tính chất biến động chứ không phải khi ai đó đã ngồi vào ghế lãnh đạo tức là sẽ cố vị như thế đến hết nhiệm kỳ. Trước kia vốn vẫn tồn tại lối tư duy là các vị trí quan trọng trong bộ máy chỉ có đường tiến mà không có đường lùi, thậm chí không có nhiệm kỳ. Thay đổi gần đây nhất đó là một vị trí chỉ được ngồi không quá hai nhiệm kỳ. Tuy nhiên, việc lấy phiếu tín nhiệm lần này cho thấy rằng QH sẽ đánh giá chất lượng hoạt động các chức danh chủ chốt định kỳ hàng năm, nếu tín nhiệm thấp có thể tính tới việc thay thế ngay giữa nhiệm kỳ. Đây là một bước chuyển dịch về tư duy chính trị. Ý nghĩa thứ hai, việc lấy phiếu tín nhiệm thể hiện trách nhiệm của QH với các chức danh do mình chọn ra. Mỗi lần lấy phiếu tín nhiệm chính là một dịp để QH đánh giá về những người mình bầu, cũng đồng thời để thức tỉnh ý thức trách nhiệm của ĐBQH về sứ mệnh của mình, đó là nhận sự ủy thác của cử tri để chọn người hiền tài cho đất nước. Về phía những người được bỏ phiếu thì đây cũng là một cơ hội để kiểm điểm lại chính mình. Kết quả đánh giá sẽ là chỉ số cảnh báo cho anh biết đường tiến thoái của anh để tự điều chỉnh. Thứ tư, phiếu tín nhiệm thực sự là một công cụ quản lý hữu hiệu của QH với các chức danh do QH bầu. Có thể xem đó cũng chính là vòng kim cô của Quốc hội". |
Lê Nhung - Lan Anh
.svg){kind=icon}
