- Bà Sáu Trầu
nhớ lại, bài tham luận hôm đó có nhiều câu động chạm tới mức,
“trước phiên họp, một đồng chí trong đoàn kéo tôi lại ái ngại: chị có trăng trối gì với mấy đứa nhỏ ở nhà không?”.
Ngày gần áp chót kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa VII (1985).
Được mời lên đọc tham luận cuối cùng, ĐBQH Đào Thị Biểu (bà
Sáu Trầu) đã có một bài phát biểu đặt thẳng vấn đề trách nhiệm
của
Chính phủ khi triển khai quyết sách giá - lương - tiền. Vấn đề thời sự
nóng bỏng, tác động trực tiếp tới đời sống dân sinh lúc bấy giờ, với
nhiều bất cập và “ấm ức” ai cũng biết nhưng không ai dám nói
ra.
26 năm đã qua nhưng khi lật giở lại bài tham luận của đoàn ĐBQH
tỉnh Cửu Long (nay là Vĩnh Long và Trà Vinh), bà Sáu Trầu, bây giờ ở tuổi 74, vẫn nhớ
nguyên không khí quyết liệt, gay cấn trong suốt quá trình chuẩn
bị cho bài phát biểu đó. Nhất là trong bối cảnh các tham luận
đọc trực tiếp tại nghị trường chủ yếu là tán thành và hoan nghênh.
Bà Sáu Trầu - người từng làm “bùng nổ” nghị trường cách đây 26 năm
Ngày 5/9/1985 được ấn định là ngày đổi tiền trên cả nước, khởi đầu cho
chính sách giá - lương - tiền. Cuối năm đó Quốc hội họp kỳ thứ 10.
Bà Sáu Trầu kể, các kỳ họp Quốc hội lâu nay, không phải ai muốn phát biểu gì cũng được nói mà đều có bố trí, sắp xếp sẵn.
Trước khi ra họp, đoàn ĐBQH tỉnh Cửu Long cũng như các đoàn ĐBQH khác
đều phải gửi ra thư ký kỳ họp nội dung bài phát biểu dự kiến sẽ đọc.
“Nội dung không có gì đặc biệt. Chủ yếu là cơ bản nhất trí, tán thành
với chủ trương, chính sách”, bà cho biết. Tuy nhiên, sau khi nghe
Phó chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) báo cáo tình hình
kinh tế - xã hội có một ý rằng: “Các địa phương đã không biết phát huy
ưu thế sau đổi tiền”, đoàn ĐBQH Cửu Long đều thấy chưa thỏa đáng.
Bởi, thực tế sau khi thực hiện chính sách đổi tiền, giá hàng
hoá đã tăng cao gấp 10 lần trong khi lương người sản xuất thấp lẹt
đẹt, còn lương kinh doanh cao ngút
trời. Giá vé xe đò tăng cao gấp 5-7 lần, nhiều người đi xa không đủ tiền
phải nằm lại
bến. Thiếu tiền lẻ, khiến việc mua vé tàu xe, ăn hủ tíu không có tiền lẻ
trả, phải thế giấy chứng minh. Người dân lao đao vì thiếu tiền lẻ
trong chi tiêu mua sắm hàng hoá thiết yếu hàng ngày.
Tối đó, cả đoàn ĐBQH Cửu Long nhóm họp và cùng nhận ra đã đến lúc không thể đặng đừng mà cần phải nói sự thật.
Tuy nhiên, bài tham luận đã được nộp, giờ muốn nói khác thì tính sao?
Thư ký đoàn ĐBQH tỉnh sau khi tham khảo hết các ý kiến, đã chắp
bút viết lại một bài khác, từng ĐBQH trong đoàn thống nhất nội
dung và ký tên.
Viết xong rồi cũng không dám nhờ Văn phòng QH đánh máy vì sợ lộ sẽ bị
rầy rà, không còn cơ hội đọc trên hội trường. Vậy là lãnh đạo
đoàn phải tìm đến người quen bên
Văn phòng Trung ương Đoàn nhờ đánh máy giúp.
Biết vấn đề đụng chạm nên trước khi họp, ông Tư Cẩn (trưởng
đoàn) có ý hỏi trước “ai dám phát biểu”. Ông nói thêm, vấn đề
gay gắt lắm, phải giọng nữ nói năng mềm mại, từ tốn, gia
đình có thành tích kháng chiến, lại phải dũng cảm, có thể hy
sinh. Bà Sáu Trầu đã xung phong lãnh trách nhiệm.
"Khi lãnh nhiệm vụ, trong đầu tôi
chỉ có một ý nghĩ là đem ý dân gửi cho Đảng, để dân mất lòng tin vào
Đảng là mình có tội"
…“Chúng tôi cho rằng 10 năm qua chưa lần nào dân xôn xao, bất bình, thậm
chí phẫn nộ bằng đợt phá giá - lương - tiền vừa qua. Chúng tôi đã chứng
kiến biết bao cảnh các cửa hàng ách tắc, bao nhiêu cuộc cãi vã xô xát,
bao nhiêu tiêu cực: vo tròn giá hay nâng giá vì thiếu tiền lẻ và mua bán
tiền lẻ... Chúng tôi yêu cầu đưa ra ánh sáng vấn đề này. Chúng tôi yêu
cầu làm rõ trách nhiệm trong việc này”.
Tiếng vỗ tay vang khắp hội trường.
Như được tiếp lửa, bà “truy” tiếp: “Có đồng chí nói một số nơi đã làm
lộ. Riêng vụ án ở Cửu Long đã chứng minh kẻ biết trước và chủ tâm làm
lộ để đầu cơ trong đổi bạc là hệ
thống ngân hàng. Ban giám đốc ngân hàng đầu tư xây dựng và gần hết nhân
viên đã cấu kết với tên thương buôn Lã Thị Tú Vân thu hết tiền 10 đồng
trở xuống trước ngày đổi bạc và luồn lách đổi hàng triệu bạc sau ngày
đăng ký. Ai ở Trung ương đã phổ biến cho ngân hàng Cửu Long những chi
tiết đó? Việc phổ biến nội dung như vậy với thời gian như vậy để xảy ra
tiêu cực là chuyện bình thường hay có dụng ý? Chúng tôi đề nghị các
ngành có chức năng truy cứu tới nơi tới chốn trách nhiệm hình sự này”.
Không dừng lại, bà tiếp tục “đụng chạm” thẳng, thật, không né tránh với những người có trách nhiệm:
“Ai đã tạo sơ hở ấy để cán bộ lợi dụng, nhất là cán bộ ngân hàng phụ
trách các bàn đổi. Ai là người chịu trách nhiệm chính trong vi phạm các
nguyên tắc này? Cần phải xử lý đúng người đã chủ trương sai tạo ra sơ
hở, chứ không thể chỉ trừng trị kẻ lợi dụng sơ hở…
Trung ương nói địa
phương không biết phát huy ưu thế sau đổi tiền nhưng ưu thế gì mà phát
huy. Lượng tiền đưa lại dân quá lớn, thương buôn đã vét hết hàng và lòn
lõi nắm lại được tiền mới khá lớn trong tay. Sau đổi tiền, ta còn một số
tiền dự trữ nhưng không còn hàng, thương buôn vừa có hàng vừa có tiền.
Ta lại tăng giá, làm cho ngành thương nghiệp cần lượng tiền mặt khá lớn
để nắm hàng, thế là lại tiếp tục lạm phát với tốc độ nhanh và qui mô lớn
hơn trong khi cơ chế quản lý tiền tệ chưa có tí gì đổi mới, thế là các
ngành sản xuất kinh doanh lại vẫn bế tắc không có ưu thế gì để phát
huy”.
“Tóm lại, chúng tôi cho rằng nhận xét của đồng chí Chủ tịch Hội đồng
Bộ trưởng là không đúng sự thật. đánh giá sai - đúng trong đổi tiền chưa
đúng mức, còn đổ lỗi cho khách quan và bên dưới, chưa nói rõ, chỉ đúng
ai chịu trách nhiệm chính trong sai lầm vừa qua để công khai xử lý trước
dân”…
Cuối cùng bà đưa ra yêu cầu nảy lửa, “chúng tôi đề nghị cần làm rõ đúng sai và xử lý nghiêm minh, không để kẻ sai cứ bám mãi vị trí cũ để tiếp tục hại dân, hại nước nữa”.
Giọng bà vang đến đâu, cả hội trường vỗ tay rần rần đến đó:
“Là cán bộ đảng viên, đại biểu Quốc hội, chúng tôi hiểu phải nói gì
và làm như thế nào trước nhân dân… Với bức xúc của nhân dân, chúng tôi
phải nói hết, nói thật những cái đã thấy, đã hiểu của mình mong góp phần
đấu tranh xây dựng và bảo vệ
Đảng, bảo vệ chủ nghĩa xã hội….”
Bảy phút cho bài phát biểu gần bảy trang đánh máy trong những tràng pháo tay liên tiếp.
“Tôi cố đọc nhanh và lớn để mọi người nghe. Vì mỗi tham luận chỉ được
phát biểu bảy phút, nếu quá giờ, người điều khiển phiên họp sẽ rung
chuông mời xuống”,
bà kể.
Thư ký kỳ họp sau đó cũng “cự nự” bà phát biểu không giống như tham luận đã đăng ký.
Giờ nhớ lại chuyện cũ, bà Sáu Trầu vui vẻ nói, bài tham luận hôm đó
quả thực nhiều câu rất gay gắt, động chạm trực diện tới mức,
“trước phiên họp, một đồng chí trong đoàn kéo tôi lại ái ngại: chị có trăng trối gì với mấy đứa nhỏ ở nhà không?”. Họ lo tôi sẽ bị bắt giam.
Nhưng, “toàn bộ nội dung trong bài tham luận đúng là sự thật, đó là
những gì cử tri của chúng tôi bức xúc. Khi lãnh nhiệm vụ, trong đầu tôi
chỉ có một ý nghĩ là đem ý dân gửi cho Đảng, để dân mất lòng tin vào
Đảng là mình có tội”,
vừa bỏm bẻm nhai trầu, bà Sáu vừa bộc bạch.
Bản lĩnh nghị trường đã làm nên uy tín của ĐBQH Đào Thị Biểu. Sau phiên
họp hôm đó, các đoàn ĐBQH mang vô vàn trầu cau đến bảo là thưởng vì bà
đã giúp họ nói lên những điều bức xúc nhưng không dám nói. Nhà văn
Nguyễn Hải Trừng tặng bà tập thơ, ngoài bìa đề mấy câu:
“Tặng người em gái quê hương, người mở ra kỷ nguyên mới. Kỷ nguyên nói thẳng và nói thật”.
Câu chuyện của bà Sáu Trầu và cuộc “bùng nổ” trên nghị trường hồi đó là
một minh chứng sống động về bản lĩnh đại biểu dân cử. Chẳng có rào cản
vô hình nào không thể vượt qua nếu đại biểu hiểu thấu đáo trách nhiệm
của mình. Vì suy cho cùng, nội dung quan trọng nhất của việc cử tri cần
các vị đại biểu Quốc hội là để có trách nhiệm đối với mình. Chế độ trách
nhiệm đối với cử tri là linh hồn của chức năng đại diện. Điều này được
quy định trong Hiến pháp như sau: “Đại biểu Quốc hội là người đại diện
cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân, không chỉ đại diện cho nhân dân ở
đơn vị bầu cử ra mình mà còn đại diện cho nhân dân cả nước” (điều 79).
Về điều này, Phó Chủ nhiệm Văn phòng QH Nguyễn Sĩ Dũng cũng từng
viết, chức năng đại diện chính là chiếc cầu nối tất cả chúng ta với
quyền lực nhà nước. Và không ai khác, chính từng vị đại biểu Quốc hội là
những nhịp cầu tin cậy của cử tri. Làm cho cử tri vừa lòng chính là
thực hiện chức năng đại diện.
Hay nói cách khác, đảm
bảo sự vận hành trên thực tế của chức năng đại diện chính là nội dung
quan trọng nhất, thậm chí là linh hồn của việc thực hành dân chủ thực
chất. Tuy nhiên, không phải đại biểu nào cũng làm được.
Thu Hà - Lê Nhung
Bài 4: Khi Quốc hội không ngại va chạm